дело № 1-308/2020 19 ноября 2020 года

(следственный №)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Амурск Хабаровского края 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя Амурской прокуратуры Колосова Д.Н.,

подсудимого Ван-Хо-Син Е.А.

адвоката Суменко З.П.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении Ван-Хо-Син Е.А., 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ван-Хо-Син Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ван-Хо-Син Е.А. решением мирового судьи судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Ван-Хо-Син Е.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок исполнения административного наказания 

Ван-Хо-Син Е.А. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Ван-Хо-Син Е.А. считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Ван-Хо-Син Е.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 30 мин. до 06 час. 20 мин., находясь в алкогольного состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил поездку от участка местности, расположенного на 

<

адрес>, до участка местности, расположенного 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 30 мин. был составлен протокол об отстранении Ван-Хо-Син Е.А. от управления транспортным средством, так как у Ван-Хо-Син Е.А. были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 52 мин. Ван-Хо-Син Е.А. был свидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, в результате чего, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения в 06 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Ван-Хо-Син Е.А. воздухе содержание алкоголя составляло 1,086 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ван-Хо-Син Е.А.. не согласился, в связи с чем, в 07 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Подсудимый Ван-Хо-Син Е.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: 

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии адвоката и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; 

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с адвокатом;

у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; 

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; 

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с назначением подсудимому наказания, не превышающим одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Ван-Хо-Син Е.А.. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Действия в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает. На учете врачей психиатра- нарколога не состоит (л.д.121).

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе проведения проверки показаний на месте, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд так же признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной – объяснение Ван-Хо-Син Е.А. (л.д. 11), в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Ван-Хо-Син Е.А.. ранее не судим, по месту жительства характеризуется, удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д.127), по месту работы характеризуется положительно (л.д.129). 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом имущественного положения подсудимого.

Ходатайство стороны защиты подсудимого о применении ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работы, не основано на законе, поскольку в соответствие с ч.1 ст.73 УК РФ наказание в виде обязательных работ, назначено условно быть не может, данный вид наказания исполняется реально.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют. 

Вещественное доказательство по делу: видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Иные документы по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; копию журнала учета изъятия водительских удостоверений, в связи с лишением права управления; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Руководствуясь ст.316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ван-Хо-Син Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. 

Вещественное доказательство по делу: видеозаписи на лазерном диске, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же.

Иные документы по делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; копию журнала учета изъятия водительских удостоверений, в связи с лишением права управления; копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе: 

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- отказаться от адвоката.

Судья Шевченко А.Н.