Дело № 2-2862/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 29 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

<

дата> ФИО3 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор подряда на изготовление кованого забора.

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на изготовление кованого забора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размера 20 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В обоснование заявленных требований, указал, что ИП ФИО2 обязался изготовить 

<

дата> кованый забор стоимость которого составляла 169 000 рублей. Во исполнение договора истец оплатил при подписании договора 80 000 рублей, 

<

дата> дополнительно еще 20 000 рублей, всего им оплачено 100 000 рублей. В установленный договором срок забор изготовлен не был. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени, претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, оставлена без ответа. В связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки со 

<

дата>, так как на дату обращения в суд размер неустойки превысил цену товара, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей. Также по Закону о защите прав потребителей с ИП ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 20 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Смирнов С.А. поддержал заявленные требования по доводам изложенным в исковом заявлении и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «Истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», c учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО2 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем в договоре, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО4 (заказчик), заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался изготовить кованый забор.

Согласно условиям договора, общая стоимость работ составляет 169000 рублей. Оплату заказчик осуществляет в следующем порядке: предоплата составляет пятьдесят процентов от стоимости изделия и вноситься непосредственно на момент подписания договора в размере 80 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 89 000 рублей должна быть внесена заказчиком в день завершения работ и подписания акта выполненных работ. 

В соответствии с п. 4.2 договора подряда подрядчик обязался выполнить работы 

<

дата>. 

Истцом во исполнение условий договора подряда внесена предоплата в размере 80 000 рублей, что подтверждением квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, а также 20 000 рублей в качестве дополнительного аванса, что подтверждается самим договором подряда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заказчик исполнил взятые на себя обязательства по предварительной оплате товара. При этом доказательств исполнения условий договора, по изготовлению кованого забора подрядчиком, последним представлено не было.

<

дата> ФИО4 в адрес ИП ФИО2 была направлена письменная претензия о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию истец не получил.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей», суд признает правомерным требование истца о расторжении договора подряда. 

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что истец выполнил перед ответчиком принятые по договору обязательства, а ответчик не исполнил обязанность по изготовлению забора в срок, оговоренный договором, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма предварительной оплаты изделия в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Срок исполнения обязательства по выполнению работ установлен договором 

<

дата>, до настоящего времени работы подрядчиком не выполнены, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Исходя из этого, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию неустойка. Размер которой составит 659100 рублей, согласно следующему расчету: 169 000 рублей х 3% х 130 дней (со 

<

дата> по 

<

дата> (день обращения в суд с иском)).

Однако, исходя из положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, полагает необходимым ограничиться размером неустойки, определенным истцом, и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 неустойку в сумме 100 000 рублей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика компенсировать причинение морального вреда.

Исходя из этого, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя данный размер разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, что составит 102500 (100 000 + 100 000 + 5 000 =102500) рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 ча удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 

<

дата> между ФИО4 чем и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО4 ча сумму уплаченных денежных средств по договору подряда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 102500 рублей, всего 307500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО4 ча оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.