К делу №12-22/18

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 05 марта 2018 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2018 года в Выселковский районный суд от ........... поступила жалоба на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 05 марта 2018 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В данной жалобе ФИО1 указывает, что в отношении него как собственника транспортного средства 05 марта 2018 года было инспектором по ПАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за превышение установленной скорости движения транспортных средств 20.02.2018 года в 14 часов 55 минут, на ФАД «М-4 Дон» 1232 км. + 280 м., Выселковский район, Краснодарский край, на 23 км/ч, автомобилем .................. государственный регистрационный знак ... п.10.1 ПДД РФ, который двигался со скоростью 113 км/ч, при ограничении 90 км/ч. Автомобилем ............. государственный регистрационный знак ..., 20.02.2018 года в 14 часов 55 минут, на ФАД «М-4 Дон» 1232 км. + 280 м., Выселковский район, Краснодарский край, он не управлял и находился по месту жительства: .... Таким образом, данное правонарушение им не совершалось и в его действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ. В указанное время автомобиль находился в доверительном пользовании у гражданина ...................... (__)____ года рождения, паспорт ... выдан 25.11.2005 года ОВД Павловского района Краснодарского края, водительское удостоверение ... «А, В», выдано 02.07.2010 года ОГИБДД Павловского района, страховой полис ... от 17.08.2017 года, на автомобиль ............. государственный регистрационный знак .... В связи, с чем считает, что необходимо вынести постановление по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности в отношении гражданина ФИО3, за совершение указанного нарушения ПДД РФ. 02 апреля 2018 года в адрес начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, мною была направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года, в которой он просил, постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. К указанной жалобе были приложены, копия постановления ... от 05.03.2018 года, копия паспорта гражданина РФ ФИО1, копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ......... государственный регистрационный знак ..., копия полиса ОСАГО, копия паспорта гражданина РФ ........... копия ВУ гражданина ........... Вместе с тем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, было направлено заявление гражданина ФИО3 непосредственно управлявшего автомобилем CHEVROLET NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент совершения правонарушения, в котором гражданин ФИО3 сообщает, что 20.02.2018 года в 14 часов 55 минут, на ФАД «М-4 Дон» 1232 км. + 280 м., Выселковский район, Краснодарский край, он управлял автомобилем ........... государственный регистрационный знак .... В указанное время автомобиль находился у него в доверительном пользовании, водительское удостоверение ... «А, В», выдано 02.07.2010 года ОГИБДД Павловского района, страховой полис ... от 17.08.2017 года, на автомобиль ........... государственный регистрационный знак ... О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, составлении в отношении него административных материалов по данному факту, вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении гражданин ФИО3 не возражает, событие и состав административного правонарушения, не оспаривает. Просил рассмотреть дело об административном правонарушении предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершенное им, 20.02.2018 года в 14 часов 55 минут, на ФАД «М-4 Дон» 1232 км. + 280 м., Выселковский район, Краснодарский край, в его отсутствие. В случае назначения в отношении него административного штрафа, обязался его оплатить, незамедлительно, после появления информации о штрафе на едином портале государственных услуг. Обжаловать вынесенное по данному факту в отношении него постановление, он не намеревался. Свое заявление просил рассмотреть в рамках принятия решения, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Данное заявление было подписано оригинальной, личной подписью гражданина ФИО3 17 апреля 2018 года заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО4 было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года по части 2 статьи12.9 КоАП РФ, об оставлении без изменения постановления, вынесенного инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО2, а жалобы без удовлетворения. С данным решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года, не согласен, так как при рассмотрении жалобы заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковником полиции ФИО4 указано, что на основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательство в виде показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, нельзя признать допустимым. О месте, дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года, я уведомлен в установленном законом порядке не был, что лишило меня возможности участия в рассмотрении и представления доказательств отсутствия в моих действиях состава административного правонарушения. Кроме того при рассмотрении жалобы, а так же в решении, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ, не был решен вопрос об установлении явки, либо причинах неявки физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, считает, что решение заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю подполковника полиции ФИО4, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено с нарушением действующего законодательства. Просит суд решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ... от 05.03.2018 года по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу ФИО2. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу ФИО2 об административном правонарушении от 05 марта 2018 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как указывает заявитель, автомобилем ............. государственный регистрационный знак ..., 20 февраля 2018 года в 14 часов 55 минут, на ФАД «М-4 Дон» 1232 км. + 280 м., Выселковский район, Краснодарский край, он не управлял и находился по месту жительства: .... В указанное время автомобиль находился в доверительном пользовании у гражданина .................... (__)____ года рождения, паспорт 

<

...> выдан 25.11.2005 года ОВД Павловского района Краснодарского края, водительское удостоверение ... «А, В», выдано 02.07.2010 года ОГИБДД Павловского района, страховой полис ... от 17.08.2017 года, на автомобиль .......... государственный регистрационный знак ...

Как следует из заявления ФИО3 от 15 мая 2018 года, 20 февраля 2018 года в 14 часов 55 минут на ФАД «М-4 Дон» 1232 км. + 280 м. Выселковский район, Краснодарский край он управлял автомобилем ........... государственный регистрационный знак ... В указанное время автомобиль находился у него в доверительном пользовании. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КРФ об АП, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица ГИБДД.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении от 05 марта 2018 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.