Дело № 5-13 

Копия.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 года п. Бежаницы

Судья Бежаницкого районного суда Псковской области Филиппов С.П. 

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного в д. ФИО1 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 совершил причинение насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК Ф, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно находясь около ресторана ФИО1 РайПО в 

<

адрес> нанес два удара по лицу ногой гр-ке ФИО5 Тем самым последней были причинены телесные повреждения. Согласно акта заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета, при ударе таковыми или о таковые, возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не вызвали вреда здоровью, поэтому как вред здоровью не расценивается и тяжесть не устанавливается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу и передать материалы дела, в орган дознания в ввиду, того, что в действиях ФИО2 ФИО10 содержатся признаки преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ. При этом, пояснила, что гр-на ФИО2 ранее никогда не знала, впервые увидела его только в момент инцидента. Так же пояснила, что никакой ссоры или иных конфликтных отношений между ней и ФИО2 не было, они вообще ни каким образом не общались. Полагает, что ФИО2 просто из хулиганских побуждений без какого либо повода избил ее.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании решение оставил на усмотрение суда. При этом пояснил, что не отрицает обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении о том, что нанес побои. Относительно конкретных обстоятельств и мотивов пояснить затрудняется, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 мин. она вместе с подругой ФИО12 сидели на скамейке около ресторана ФИО1 РайПО в 

<

адрес>. В это время из ресторана вышла женщина которой не понравилось, что ФИО13 снимала ее на телефон и попыталась его отобрать. Через какое то время подошел незнакомый нам мужчина и не слова не говоря нанес два удара ногой по лицу ФИО14. Ни какого конфликта между ФИО3 и как теперь ей стало известно ФИО15 М.М. не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане ФИО1 РайПО она отмечала свой юбилей. Когда все гости расходились на улице возникла перепалка между ее гостями и молодежью которые были на улице. В какой то момент она видела, что ФИО16 М.М. нанес удар ФИО3, но более конкретно обстоятельства произошедшего она пояснить не может. 

Должностное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении, посчитав на тот момент свои действия верными. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем с протоколом об административном правонарушении нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УК РФ побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, влечет уголовную ответственность.

Согласно п. 12 постановления Пленумя Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания установлено, что ссоры или драки между ФИО2 и ФИО5 не было, какого либо повода для подобных действий ФИО5 не давала, не было с ее стороны и противоправного поведения.

Выяснив и оценив эти обстоятельства, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние не подпадает под действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как содержит признаки уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, помимо прочего, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Согласно ч. 3 ст. 150 и ч. 2 ст. 223 УПК РФ предварительное расследование по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, производится в форме дознания. Следовательно, материалы данного дела подлежат направлению в орган дознания МО МВД России «Бежаницкий».

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу и передать материалы дела, в орган дознания МО МВД России «Бежаницкий» в связи с наличием в действиях ФИО2 ФИО17 признаков преступления. 

Постановление в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Псковский областной суд в течение 10 суток. С момента вынесения в окончательном виде

Судья: подпись.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> С.П. Филиппов.