Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе: председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО7, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

представителя ответчика ФИО5 А.А. – ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

прокурора ФИО9,

представителя лица, участвующего в деле в качестве государственного органа, компетентного дать заключение по существу спора – Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО10 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении ответчиков из 

<

адрес> расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес> и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в виде стоимости пользования квартирой в размере 128 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 Д.В. заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Согласно пункту 8 договора купли-продажи, в квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

После государственной регистрации договора купли-продажи собственник квартиры ФИО5 Д.В., а также ФИО11 (член семьи бывшего собственника) снялись с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчики ФИО5 А.А. и несовершеннолетняя ФИО5 М.Д. до настоящего времени с регистрационного учета не снимаются, продолжают проживать в указанной квартире. Кроме того, проживая в квартире, принадлежащей истцу, ответчики проживание не оплачивали, пользовались квартирой без законных к тому оснований.

Истец потребовал в добровольном порядке освободить принадлежащее ему жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. 

Прокурор в судебном заседании полагал необходимым исковые требования в части выселения ответчиков из спорной квартиры удовлетворить, в остальной части исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар против выселения и снятия с регистрационного учета ответчиков возражал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные документальные доказательства, выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчиков, прокурора, представителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований.

Согласно статье 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в соответствии с условиями заключенного договора квартиру общей площадью 55,4 кв.м. расположенную по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>. Согласно пункту 8 договора купли-продажи, в квартире никто не проживает и не зарегистрирован.

Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Согласно выписке из лицевого счета владельца от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленной ООО «Городская управляющая компания-Краснодар», продавец ФИО5 Д.В., а также ФИО11 (член семьи бывшего собственника) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, снялись с регистрационного учета.

Ответчики ФИО5 А.А. и несовершеннолетняя ФИО5 М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени с регистрационного учета не снимаются, продолжают проживать в указанной квартире. Вселение ответчиков в квартиру и последующая регистрация по месту жительства была обусловлена наличием семейных отношений между ФИО5 Д.В. и ФИО5 А.А. В настоящее время между ФИО5 Д.В. и ответчиком ФИО5 А.А. семейные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется, следовательно, ответчики утратили право пользования жилым помещением, каких-либо законных оснований для проживания в указанной квартире у ответчиков не имеется. Согласия собственника ФИО3 на проживание и пользование принадлежащим ему имуществом ответчики не имеют.

Истец потребовал в добровольном порядке освободить принадлежащее ему жилое помещение, а также сняться с регистрационного учета. Требование истца оставлено без удовлетворения. 

Довод представителя истца, о том, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Д.В. является недействительной сделкой, суд находит несостоятельным.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО5 Д.В. и ФИО5 А.А. зарегистрирован отделом ЗАГС Прикубанского административного округа г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края – ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, принадлежала ФИО5 Д.В. на основании договора о передаче в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского 

<

адрес> г. Краснодара. Таким образом, указанная квартира совместной собственностью супругов не являлась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 Д.В. и ФИО5 А.А. заключен брачный договор. В соответствии с пунктом 2.3. брачного договора имущество, являющееся личной собственностью одного из супругов по закону или в соответствии с настоящим договором, не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. 

При указанных обстоятельствах требование истца о выселении ФИО5 А.А. и несовершеннолетней ФИО5 М.Д. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В одном из случаев, в соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета – выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО3 о выселении ответчиков из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, требование истца о снятии с регистрационного учета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 А.А. неосновательное обогащение в размере 128 000 руб., выразившееся в пользование квартирой, принадлежащей истцу. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО3 без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм, является неосновательным обогащением ФИО5 А.А., размер которого истцом определен по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом.

Согласно справке о среднерыночной стоимости арендной платы, за жилое помещение, составленной оценщиком ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость арендой платы за пользование жилым помещением общей площадью 55,4 кв.м., расположенным в жилом кирпичном доме по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, без учета коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 000 руб. в год, 16 000 руб. в месяц.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с принципом состязательности сторон и положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанный расчет сторонами не оспорен, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз для определения стоимости пользования жилым помещением сторонами не заявлялось.

Истец представил в материалы дела расчет, из которого следует, что неосновательное обогащение ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 000 руб. (8 месяцев *16 000 руб.).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о выселении, взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 128 000 руб.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в указанном жилом помещении Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: