Дело № 2-81/2025 27 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-001369-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Гансиор Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 698562 руб. 32 коп. в счет компенсации ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, расходов по оплате госпошлины в размере 10 186 руб., указывав, что стороны до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, Решением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 приобрел по договору купли-продажи квартиру 

<

адрес> стоимостью 3550000 руб. Оплата по договору в размере 107083 руб. 72 коп. – произведена наличными денежными средствами; 3442916 руб. 28 коп. – за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа в соответствии с договором № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключаемым в ФГЗУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» ДД.ММ.ГГГГ; Перечислены продавцу со специального счета «Военная ипотека» №, открытого в ПАО «Сбербанк» за счет кредитных средств предоставленных ему соответствии с кредитным договором №. Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом и ответчиком, каждым признано право собственности на ? долю в праве собственности на указанную выше квартиру; долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 общим долгом супругов по ? доли за каждым. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. 

Увольнение истца с военной службы произведены в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе, что в силу п.п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является основанием для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника. Обязательства по возврату денежных средств, полученных истцом по накопительно-ипотечной системе от государства, прекращены в момент признания государством права на использование участником накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, то есть в момент увольнения истца с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе. Денежные средства, полученные по договору № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих были направлены на оплату первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исполнения своих обязательств в размере 1397104 руб. 65 коп. истец считает возможным взыскать с ответчика ? долю выплаченных денежных средств в размере 698552 руб. 32 коп. 

Истец ФИО1 в суд явился, его представитель по доверенности ФИО3 в суд явилась, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.6-12).

Ответчик ФИО2 в суд явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, по существу заявленных требований возражали.

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, представил отзыв (л.д. 116-119).

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с формированием, особенностями инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту Федеральный закон № 117-ФЗ от 20.08.2004).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ от 20.08.2004 накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) – совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 № 800 с целью реализации Министерство обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти обеспечивающего функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Распоряжением Правительства РФ от 15.04.2011 № 646-р изменен тип названного учреждения на федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет свою деятельность в целях обеспечения функционирования НИС жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Минобороны России функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с Федеральным законом № 117-ФЗ от 20.08.2004.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1959512 руб., сроком на 157 месяцев под 9,50 % годовых для приобретения на основании договора купли-продажи квартиры 

<

адрес> (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту в размере 1352360 руб. 65 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанной квартиры и для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту – ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры 

<

адрес> стоимостью 3550000 руб. Оплата по условиям договора производится в следующем порядке: 1078083 руб. 72 коп. – личные средства ФИО1, 1483404 руб. 28 коп. – средства целевого жилищного займа, предоставленного ФИО1, как участнику жилищного займа в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ; 1959512 руб. – кредитные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру 

<

адрес> (л.д.16-20).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> признана общей совместной собственностью супругов; произведен раздел совместно нажитого имущества, за ФИО1 и ФИО2 признана право собственности по ? доли в праве собственности на указанную квартиру; долговые обязательства долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, заключенному между ФГКУ «Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 общим долгом супругов (л.д.34-39;40-46).

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 699488 руб., госпошлины в размере 10195 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., были удовлетворены (л.д.47-53).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 699488 руб., госпошлины в размере 10195 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., было отказано (л.д. 101-109).

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.121-127).

Определением установлено, что из справки и выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ годобязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, погашение задолженности производилось за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО1 были предоставлены средства целевого жилищного займа на сумму 4312681 руб. 59 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 погашена сумма кредитной задолженности в размере 2598997 руб. 33 коп., обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту переданы ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб.

На основании приказа № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с военной службы в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Установлено, что увольнение ФИО1 было проведено с признанием его врачебной комиссией не годным к военной службе, при этом на момент увольнения из ВС РФ срок службы истца превышал 10 лет, что в силу п. 1 ст. 15 ФЗ № 17-ФЗ означает, что погашение целевого жилищного займа осуществлялось уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопитлеьно-ипотечной системы соответствующего права. 

Самостоятельного исполнения кредитных обязательств истец не осуществлял, личных средств в погашение кредита не вкладывал, погашение кредита было осуществлено за счет средств федерального бюджета, в связи с чем оснований для возложения на бывшую супругу обязанности по возврату истцу 1/2 суммы погашенного кредита не имелось. Признание решением суда за бывшими супругами по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную за счет кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа, равно как признание долга по кредитному договору и договору целевого жилищного займа общим долгом бывших супругов, само по себе, не влечет взыскание с бывшей супруги половины денежных средств, оплаченных за счет средств федерального бюджета. Каких либо расходов по погашению кредитных обязательств за счет личных средств, истец не понес. 

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, указанным решением установлены и оценены фактические обстоятельства дела, в удовлетворении иска отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 не подлежат взысканию денежные средства в размере 698562 руб. 32 коп. в счет компенсации ? доли денежных средств, выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 30.04.2025 года.