22RS0010-01-2020-000143-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (производство № 2-158/2020) по иску ФИО1 к администрации Каменского района Алтайского края, исполняющей обязанности главы Каменского района ФИО2 о признании действия и.о. главы Каменского района незаконными, признании права нарушенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каменского района Алтайского края, исполняющей обязанности главы Каменского района ФИО2 о признании незаконными действий и.о. главы Каменского района в части предоставления ответа на обращение не по существу поставленных в обращении вопросов, признании нарушенным права, закрепленного в ст. 33 Конституции РФ и в ст. 12 ФЗ-59 от *** «О порядке рассмотрения обращений граждан», взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что *** она посредством электронной почты обратилась в администрацию Каменского района о разъяснении вопроса для чего, по каким основаниям и причинам закупаются мусорные контейнеры, в то время как по официальной информации регионального оператора ООО «Линнет», которое предоставляет услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, контейнеры и другая тара для мусора предоставляется ООО «Линнет» в аренду для всех потребителей этой услуги. В связи с наличием возможности пользоваться арендованными контейнерами, зачем тратить бюджетные деньги на приобретение этих контейнеров. 

В полученном ответе от *** № подписанным и.о. главы .... ФИО2 на указанное обращение истца не содержится ответ по существу поставленных вопросов, а именно, необходимость закупки контейнеров в то время, как ООО «Линнет» предоставляет контейнеры в аренду бесплатно, в ответе не разъяснена, что свидетельствует о незаконности действий и.о. главы Каменского района по предоставлению ответа не по существу поставленных в обращении вопросов. Данными незаконными действиями истцу причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 рублей. Просит признать незаконными действия и.о. главы Каменского района в части предоставления ответа на обращение не по существу поставленных в обращении вопросов, признать нарушенным ее право, закрепленное в ст. 33 Конституции РФ и в ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан», взыскать с администрации Каменского района компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик и.о. главы Каменского района Алтайского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика администрации Каменского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме ссылаясь на то, что обращение М.Т.ГБ. было рассмотрено, ответ на обращение истцу направлен и.о. главы района в установленный законом срок и по существу поставленных в нем вопросов, в связи с чем отсутствует нарушение прав ФИО1 на обращение в органы местного самоуправления и к должностным лицам органов местного самоуправления, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц администрации Каменского района и причиненными заявителю страданиями, истцом не представлено. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

В силу ст. 2 названного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В части 1 ст. 16 Федерального закона от мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда. 

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. 

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда. 

При этом следует учитывать, что само по себе наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органов местного самоуправления, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права. 

В нарушение указанных требований закона таких доказательств истцом представлено не было. Напротив, в процессе судебного разбирательства установлено, что письменное обращение ФИО1 от *** было рассмотрено и.о. главы района *** в установленном законом порядке, о чем составлен соответствующий ответ по существу поставленных в обращении вопросов, который направлен в адрес истца ***, то есть в установленный законом 30-дневный срок для рассмотрения обращения). 

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований. Также необходимо отметить, что суд не вправе обязать должностное лицо или орган местного самоуправления дать ответ на обращение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания нарушенным права истца, закрепленного в ст. 33 Конституции РФ и в ст. 12 ФЗ-59 от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» на обращение в орган местного самоуправления и получение ответа по существу поставленных в нем вопросов. 

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями и.о. главы района и причиненными истцу страданиями, ФИО1 не представлено. 

При этом нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом также не установлено. 

Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчиков к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Учитывая, что ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина оплачена не была, определением суда от *** истцу отказано в освобождении от оплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что ФИО1 в удовлетворении иска отказано в полном объеме, с нее в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании действия и.о. главы Каменского района незаконными, признании права нарушенным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Балакирева