1-304/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 21 мая 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.

защитника Каримова С.Ш.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

21 ноября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Президиума Челябинского областного суда от 05 сентября 2012 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы, освобожденного 09 сентября 2014 года условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2014 года на 1 год 8 месяцев 16 дней,

..., – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2020 года в 09.43 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 29 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 26 октября 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, наказание отбывшего 27 мая 2019 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома 53 по пер. Базарному г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем марки ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимость от 21 ноября 2011 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления с назначением наказания в виде реального лишения свободы, является непогашенной. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья родителей, обусловленное имеющимися заболеваниями.

Объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела / л.д. 7 / суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку оно дано уже после задержания ФИО1 сотрудниками ГИБДД, когда обстоятельства преступления для них были явно очевидны. При указанных обстоятельствах нет оснований и для признания данного объяснения в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, одно лишь признание вины в качестве такового служить не может.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является пенсионером по выслуге лет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, постольку отбывание наказания по настоящему приговору ему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, мера пресечения в отношении него по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ 21110 с государственным регистрационным знаком НОМЕР – считать возвращенным ФИО1 сняв обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.