РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре судебного заседания Резвановой В.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области У, помощника военного прокурора Иркутского гарнизона 

<

...> юстиции И и руководителя военного следственного отдела СК РФ по Иркутскому гарнизону ЦВО 

<

...> юстиции Г, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Заплацинский обратился в суд с исковым заявление, в котором указал, что **/**/**** в военном следственном отделе Следственного комитета РФ по Иркутскому гарнизону в отношении него было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, а **/**/**** уголовное преследование в отношении него было прекращено за отсутствием в деянии состава указанного преступления.

В результате незаконного уголовного преследования, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, он просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании Заплацинский поддержал исковые требования и пояснил, что длительное не обращение в суд с исковым заявлением связано с тем, что ему своевременно не было разъяснено право на реабилитацию. Сумму компенсации морального вреда он обосновывает тем, что в результате переживаний, по поводу возбужденного в отношении него уголовного дела, он в **/**/**** года находился на стационарном лечении в 

<

...> отделении больницы. При этом в период с сентября по **/**/**** года, он за медицинской помощью не обращался и каких-либо доказательств в обоснование перенесённых им в этот период нравственных страданий, именно в связи с расследованием в отношении него уголовного дела по ст.286 УК РФ, он не имеет. Кроме того, показания по делу он не давал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Представитель ответчика У исковые требования не признал и пояснил, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о перенесённых им нравственных страданий в результате уголовного преследования непосредственно по ч.1 ст.286 УК РФ, а его доводы о перенесённых им нравственных страданиях, голословны и ни чем не подтверждены. Кроме того прохождение лечения в 

<

...> стационаре, было значительно позже прекращения в отношении него уголовного преследования по указанной статье УК РФ. Более того с момента прекращения уголовного преследования, прошло уже около полутора лет, что ставит под сомнение факт страданий и переживаний истца по указанному поводу.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Так согласно постановления руководителя военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону 

<

...> юстиции П от **/**/****, в отношении Заплацинского возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону 

<

...> юстиции Пч от **/**/****, в отношении Заплацинского возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

С данным постановлением, Заплацинский был ознакомлен **/**/****, о чём имеется его подпись.

Из постановления руководителя военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону 

<

...> юстиции П от **/**/**** следует, что вышеуказанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом по подозрению Заплацинского в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.

**/**/**** старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела СК России по Иркутскому гарнизону 

<

...> юстиции С вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Заплацинского по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава указанного преступления.

При этом за Заплацинским признано право в соответствии со ст.134 УПК РФ на реабилитацию.

Копия данного постановления **/**/**** была направлена Заплацинскому, его защитнику, а также военному прокурору Иркутского гарнизона.

**/**/**** Заплацинский и его защитник-адвокат Т были ознакомлены с названным постановлением, в связи с чем, доводы Заплацинского о том, что ему своевременно не было разъяснено право на реабилитацию, являются несостоятельными.

Согласно приговора Иркутского гарнизонного военного суда от **/**/****, Заплацинский признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.5 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.285, ч.1 ст.285 и ч.1 ст.285 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 3 части 2 ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно требованиям, указанным в ст.134 УПК РФ, следователь в постановлении признаёт за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

При этом исходя из положений ч.2 ст.136 УПК РФ, иск о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О и от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, в ст.133 УПК РФ, как и в других статьях Кодекса, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему своего подтверждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, в судебном заседании, на основании вышеприведённых доказательств установлен факт того, что Заплацинский, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, имеет право на реабилитацию и следовательно на компенсацию морального вреда.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что истец действительно претерпевал моральные страдания, связанные с последствиями незаконного уголовного преследования, принимая во внимание при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, категорию преступления, продолжительность уголовного преследования, а также, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в удовлетворении его в остальной части, в сумме 47000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области о взыскании компенсации морального вреда, в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич