Дело № 2-1868/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.10.2011 № .... в размере 146340,61 руб. В обоснование иска указав, что 07.10.2011 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 40000 руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому у неё за период с 10.06.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 146340,61 руб. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «Феникс» просит взыскать с должника.

ООО «Феникс» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 07.10.2011 на основании заявления на получение кредитной карты между ЗАО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № S...., на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), а также Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», в рамках которого кредитор выпустил и предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 40000 рублей под 36% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по нему. 

Получив кредитную карту ФИО1 произвела активацию, тем самым приняв на себя обязательства вернуть банку кредит в соответствии с установленными условиями в определенные сроки. Согласно выписке по счету, ответчиком в период с 11.10.2011 по 12.05.2012 осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись. Так в сентябре 2012 года ответчиком был внесен очередной платеж, однако последующее погашение кредита не осуществлялось. 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 07.10.2011 № .... по состоянию на 23.04.2015 составила 146340,61 руб., в том числе: основной долг – 77 551,04 руб., проценты за пользование кредитом – 66539,57 руб., штрафы – 2250 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...., по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками в соответствии с приложениями № 1, 2 к настоящему договору, включая право требования задолженности по кредитному договору от 07.10.2011 № ...., заключенному с ответчиком.

Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 07.10.2011 № .... в размере 146340,61 руб. перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представила.

Истцом ООО «Феникс» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере 4126,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 07 октября 2011 года № S_LN_3000_267400 в размере 146 340 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4126 рублей 81 копейка, всего 150467 рублей 42 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2019.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-002223-19