Дело № 2-223/2024

УИД: 48RS0005-01-2023-001374-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Сазоновой О.В., помощнике судьи Приваловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей квартирой путем привидения в соответствие и за свой счет дверного проема, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками 

<

адрес>. Ответчиками созданы препятствия истцу, путем установки входной металлической двери с нарушением строительных норм и правил, проекта дома, установив дверь большего размера, нежели предусмотрено шириной дверного проема, конструктивной особенностью дома, в результате чего дверь в квартиру истца не открывается полностью. Истец просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 устранить препятствия в пользовании имуществом истца путем демонтажа входной металлической двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В последствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчиков в течение десяти дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, а именно привести в соответствие с первоначальным состоянием и за свой счет входной дверной проем в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5 Д.М.О.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 Д.М.О., представитель третьего лица ООО ГУК «Привокзальная» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. ( ч.1)

В соответствии с п.2 ст. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ст. ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В соответствии с п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. 

В соответствии с п. 3 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. 

В соответствии с п. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. ( ч.4)

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. (ч.1)

В соответствии со статьёй 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО6 и ФИО7 являются собственниками квартиры (по 1/3 доли каждая), расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2023 г.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 Д.М.О. с 25.10.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2023 г.

Из объяснений представителя истца установлено, что ранее собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО3 и ФИО4

ООО «ГУК «Привокзльная» является компанией, осуществляющей за плату услуги и выполняющей работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 обратилась в ООО «ГУК «Привокзльная» в целях проведения осмотра входной двери 

<

адрес>. По результатам осмотра был составлен акт, которым выявлено, что собственник 

<

адрес> при установке металлической двери расширил дверной проем, ширина двери составляет 92 см, дверь установлена вплотную к петлям входной двери 

<

адрес>, что мешает полному и безпрепятственному открытию двери 

<

адрес>. В подтверждение указанного факта к акту приложена схема.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчиками произведена установка металлической двери большего размера, чем предусмотрено шириной дверного проема нашли свое подтверждение. Также подтвердились доводы истца о том, что возведение собственником 

<

адрес> двери большего размера нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований не представили. 

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44. Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В судебном заседании установлено, что решения общего собрания собственников помещений МКД по уменьшению размера общего имущества дома путем установки металлической двери большего размера, чем предусмотрено шириной дверного проема не имеется, доказательств обратного не представлено.

Поскольку самовольная установка металлической двери большего размера, чем предусмотрено шириной дверного проема влечет нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, требования истца ФИО2 о приведении в соответствие с первоначальным состоянием входного дверного проема в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку законом обязанность привести реконструируемое помещение в прежнее состояние возложена на собственника, суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении ФИО3, ФИО4, поскольку по состоянию на дату вынесения решения они не являются собственниками помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО5 Д.М.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению силами и за счет ответчика ФИО5 Д.М.О.

В части требований истца о взыскании с ответчиков судебной неустойку суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п.п. 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая требования соразмерности и справедливости, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание существо спора, конкретные действия, которые должен произвести ответчик с целью исполнения решения суда, а также предоставленное ему для этого время, суд считает, что в случае неисполнения настоящего решения суда с ФИО5 Д.М.О. в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 рублей начиная со следующего дня за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда в день до момента фактического исполнения возложенной на должника обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании с ответчика ФИО5 Д.М.О. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан 

<

данные изъяты> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу привести за свой счет дверной проем в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> первоначальное положение. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей в день, начиная со дня следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года