Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 марта 2017 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 30 км 800 м автодороги Екатеринбург-Полевской произошло ДТП с участием автомашин «Лада» госномер «№ ****** под управлением водителя ФИО2 и «Volkswagen Polo» госномер «№ ******» принадлежащим ФИО4, в результате столкновения автомашины получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего требования ПДД РФ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с него в возмещение ущерба, причинённого застрахованной автомашине «Volkswagen Polo» госномер «№ ******», № ****** № ****** рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № ****** рублей 59 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами. Ответчик ФИО6 об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не представил.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, который, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомашиной «№ ******» госномер № ****** не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на транспортное средство «Volkswagen Polo» госномер «№ ******», принадлежащее ФИО4 Данный факт подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

На момент ДТП автомобиль «Volkswagen Polo» госномер «№ ******» был застрахован у истца ООО «Росгострах», в настоящий момент ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия 4000 № ******). Согласно документам с СТОА, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Volkswagen Polo» госномер «№ ******» составляет № ****** рублей 13 копеек. В связи с наступлением страхового случая в рамках договора добровольного страхования истец ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страховое возмещение в размере № ****** рублей 13 копеек за восстановительный ремонт автомобиля «Volkswagen Polo» госномер «№ ******» на счет СТОА ООО «Премиум Ремонт», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Также по решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 было дополнительно взыскано страховое возмещение в размере № ****** рублей. Данное решение суда исполнено инкассовым поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплаты по данному ДТП составила № ****** рублей 13 копеек.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается материалами ГИБДД, страховым полисом ССС № ******. Таким образом, ОАО «АльфаСтрахование», как страховщик гражданской ответственности по полису ОСАГО, несет ответственность за возмещение ущерба в пределах лимита 120000 рублей (договор ОСАГО заключен до ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1072 Гражданского кодекса РФ владелец транспортного средства обязан самостоятельно возместить вред в части, превышающий размер ответственности. Сумма требований, не покрытая полисом ОСАГО, составляет: № ****** рублей 13 копеек-№ ****** рублей 00 копеек=№ ****** рублей 13 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме № ****** рублей № ****** копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма страхового возмещения в порядке суброгации № ****** рублей 13 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме № ******

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО2 сумму в порядке суброгации № ****** рублей 13 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме № ****** рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.