Дело № 2-179/2017

Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В., 

с участием старшего помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.

при секретере Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего ФИО1, 

установил:

Прокурор Вилегодского района Архангельской области первоначально обратился к мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области(далее по тексту - Территориальный Фонд ОМС Архангельской области) к ФИО2 о взыскании расходов на лечение потерпевшего ФИО3, указав в обоснование на то, что в связи с нахождением на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУБЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» и амбулаторном лечении потерпевшего ФИО3 из-за полученных 26.08.2015 года травм в результате наезда автомобиля, под управлением ФИО2, Территориальным Фондом ОМС Архангельской области произведена оплата медицинских услуг ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ» по лечению потерпевшего в размере ФИО6 В связи чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1

В связи с допущенной технической ошибкой, прокурор Вилегодского района принес уточнение по указанному иску, в котором указал, что в результате действий ФИО2 государству был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>, который просил взыскать с последнего.

В ходе рассмотрения дела, прокурором Вилегодского района вновь принесены уточненные исковые заявления, в которых он по указанным выше обстоятельствам первоначально просил взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда ОМС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в пользу Филиала №__ Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1, а затем, изменив просительную часть, ходатайствовал на взыскании с ФИО2 в пользу Территориального Фонда ОМС 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в пользу Филиала №__ Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего ФИО1 В связи с увеличением суммы исковых требований, определением мирового судьи судебного участка №__ Вилегодского судебного района Архангельской области гражданское дело по указанному иску передано на рассмотрение по подсудности в Вилегодский районный суд.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вилегодского района Харитонова Н.В. уточненные исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика ФИО2 указанную в них сумму ущерба.

Территориальный Фонд ОМС Архангельской области, Филиал № 2 ГУ Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ГБУЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ», будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, представив ходатайства о рассмотрении его в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте его рассмотрения, представив письменное заявление о признании иска в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В силу требований ст. 26 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ средства бюджета Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ получение страховой медицинской организацией средств обязательного медицинского страхования не влечет за собой перехода этих средств в собственность страховой медицинской организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в результате действий ФИО2, потерпевший получил телесные повреждения характера закрытой тупой сочетанной травмы груди, лица и конечностей, проявившейся множественными ссадинами кожи и кровоподтеками передней поверхности грудной клетки, переломом правой ключицы, ушибом легких и сердца, переломом 5 ребра слева, левосторонним пневматораксом, кровоподтеками в окружностях обоих глаз с кровоизлиянием в склеры, кровоподтеками верхних конечностей, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью и находился в связи с полученными травмами на стационарном амбулаторном лечении в хирургическом отделении ГУБЗ Архангельской области «Ильинская ЦРБ», тем самым, государству причинен ущерб в заявленном прокурором Вилегодского района размере.

Согласно части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Указанные в части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исходя из письменного заявления ответчика о признании иска в полном объеме, принимая во внимание, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Вилегодского района Архангельской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области 

<

данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу Филиала №__ Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 

<

данные изъяты> в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий - подпись - Н.В. Минина

По состоянию на 08.06.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Минина

Секретарь С.А. Поморцева