Дело № 1-277/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е. 

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Д.Ю. 

подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Опарина Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на территории д. 

<

адрес> Чувашской Республики, достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, путем сбора дикорастущих растений мака с неустановленного земельного участка, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобрел маковую солому, которая согласно Постановления Правительства от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, массой в высушенном виде 160,6 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое в последующем незаконно хранил в своей квартире, по адресу: 

<

адрес>, до момента изъятия данного наркотического средства - маковой соломы в высушенном виде 160,6 грамма, сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Опарина Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов Д.Ю. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления- полное признание вины, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Судимость подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ погашена в установленном законом порядке. 

Подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был трезв, употребил наркотические средства за 3 дня, врачи обнаружили в его моче остатки наркотиков, данное обстоятельство никоим образом не повлияло на его решение совершить преступление. 

Согласно акту медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1 обнаружены кодеин, димедрол, установлено состояние опьянения (л.д. 79). 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает правильным не признавать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, что является правом суда, а не обязанностью. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных действий, на него неоднократно поступали жалобы от соседей о недостойном поведении, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Подсудимый находился на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с января 2009 года с диагнозом: «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов), с марта 2012 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов. Средняя стадия». 

Из заключения первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в исследуемый период во временном расстройстве психической деятельности не находился, действовал целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера и проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. Может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Абсолютных медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркотической зависимости не имеет. (л.д. 86-88). 

Выводы экспертов у суда не вызывают сомнения, т.к. экспертиза проведена полно, объективно, с изучением личности подсудимого, материалов дела, характеризующих данных. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья (у него потеря зрения на 1 глаз) суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказания или условное осуждение.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественное доказательство, наркотическое средство – маковую солому массой 160,6 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г. Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных жалоб или представления.

Председательствующий В.А. Шуркова 

судья