Дело № 12-105/19

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Владивосток

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Попова Т.В. 

(

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД УМВД МВД по г. Дальнереченск Приморского края от 15.07.2019 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД МВД по г. Дальнереченск Приморского края от 15.07.2019 № ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, не согласна с действиями инспектора, поскольку она пропустила пешеходов на пешеходном переходе. Во время её движения людей на пешеходном переходе не было. 

В судебном заседании ФИО1 просила об отмене постановления, указав, что она пропустила переходящих людей на своей полосе, а поскольку проезжую часть с противоположной стороны начали переходить пешеходы, но поскольку пешеходы были далеко от её полосы движения, она продолжила движение. Обращает внимание на то, что она не вынудила пешеходов на изменение их скорости движения, помеху движению пешеходам не создала.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД УВД МВД по г. Дальнереченск ФИО4 подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2019 и в постановлении о привлечении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ от 15.07.2019. Указал, что на противоположной стороне проезжей части, пешеходы начали движение, однако водитель ФИО1 в нарушение правил ПДД продолжила движение не уступив дорогу пешеходам.

Выслушав ФИО1, инспектора ОГИБДД УВД МВД по г. Дальнереченск ФИО4, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 ФИО1 15.07.2019 в 18 час. 30 мин. в районе 

<

адрес>, управляя транспортным средством, не выполнила требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 года; протоколом об административном правонарушении № от 15.07.2019, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, а также пояснениями инспектора ОГИБДД УВД МВД по г. Дальнереченск ФИО4 в судебном заседании.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

При указанных обстоятельствах имеющиеся в деле доказательства в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу об административном правонарушении, оно не опровергнуто, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела судом не усматривается. Факта злоупотребления должностным лицом своих полномочий не установлено.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, имеет место, у суда отсутствуют основания для отмены постановления.

Доводы ФИО1 о том, что, двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, она не создавала помех пешеходам, не вынуждала их изменять скорость или направление движения; проехала пешеходный переход до того как пешеход дошел до ее полосы движения на проезжей части, не принимаю во внимание ввиду следующего.

Поскольку статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, то по смыслу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации определяется наличием пешехода на проезжей части.

Материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения по проезжей части возникла обязанность уступить дорогу пешеходу, пересекающему по пешеходному переходу проезжую часть дороги, по которой она осуществляла движение, однако, указанную обязанность она не выполнила.

При этом, следует критически относиться к объяснениям указанным ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от 15.07.2019 в части отсутствия людей на пешеходном переходе во время её движения, поскольку они противоречат объяснениям данным ею в суде, а именно, что двигаясь по своей полосе движения и проезжая нерегулируемый пешеходный переход, она не создавала помех пешеходам и не вынуждала их изменять скорость или направление движения.

С учетом имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, отсутствие видеоматериалов не исключает обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. При этом, в сообщении от 31.07.2019 начальником МО МВД России «Дальнереченский» указано, что видеозапись с регистратора патрульного автомобиля представить не представляется возможным, ввиду ее отсутствия. Фиксация правонарушения велась должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» в силу п. 84.1 Приказа МВД РФ № 664 от 20.10.2018.

При этом оснований не доверять протоколу должностного лица с описанием правонарушения, не имеется.

Постановление должностного лица о привлечении заявительницы к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 по существу сводятся к несогласию с действиями инспектора. Однако исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий должностного лица административного органа в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД УВД МВД по г. Дальнереченск от 15.07.2019 за № в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Попова