Дело №2а-92/2020

(УИД 57RS0002-01-2020-000058-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. пгт. Верховье 

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Заховаевой В.И., 

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам ФИО2,

при секретаре судебного заседания Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия по неприменению акта об амнистии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам о признании незаконным бездействия по неприменению акта амнистии. 

В обоснование административных исковых требований указал, что по приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде уголовного штрафа в размере 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховским районным судом, предметом исполнения которого является уголовный штраф в размере 60 000 рублей как основной вид наказания, в отношении него отделом судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая административный иск, ссылается, что в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в отношении него подлежал применению акт об амнистии, поскольку запрета на применение акта об амнистии к лицам, осужденным по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, не имеется, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не является. 

Однако, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам не исполнил свои обязанности, не применил к нему акт амнистии, продолжал незаконное преследование по исполнению указанного приговора, что в дальнейшем отразилось на его материальном положении, сроке лишения свободы в настоящее время.

В соответствии с п.5 ч.1Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение амнистии в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей. Вместе с тем, этого сделано не было, что является нарушением его конституционных прав, гарантирующих каждому судебную защиту прав и свобод граждан.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечены отдел судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области и начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2

На основании определения суда от 27.02.2020 к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал по доводам, указанным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что срок обращения в суд в настоящим административным иском не пропустил, поскольку о нарушении своих прав узнал 5 февраля 2020 г.. Ранее не обращался в суды по вопросу применения к нему акта амнистии, а его обращения в суд с заявлениями об обжаловании бездействий судебного пристава, поданных в порядке гражданского процессуального, затем уголовно-процессуального законодательства по существу судом не были рассмотрены и при исчислении процессуальных сроков не должны учитываться.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области - старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указав, что ФИО1 на момент издания акта об амнистии являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания в виде уголовного штрафа, поскольку совершил новое умышленное преступление в период отбывания наказания в виде уголовного штрафа, в связи с чем в отношении него не подлежал применению акт об амнистии и действия судебного пристава-исполнителя являлись законными, не нарушающими права и законные интересы административного истца. Заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, который пропущен ФИО1 без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Орловской области ФИО3 по доверенности б/н от 07.07.2020, будучи надлежащим образом извещенной дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика - отдела судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно, заявлений, ходатайств не направил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.05.2017 N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Порядок исполнения исполнительного документа о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, установлен ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ч.14 ст.103 указанного Федерального закона исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Постановления о применении акта об амнистии, принятые судебными приставами-исполнителями, утверждаются старшим судебным приставом. Со дня утверждения указанных постановлений отбывание наказания прекращается.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Согласно п. 4 указанного Постановления освобождаются от наказания осужденные, отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В соответствии с пп.6 п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие настоящего постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

На основании пп.5 п.1 названного Постановления применение амнистии в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа возложено непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

С учетом пп.4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания при применении акта об амнистии следует считать осужденных, вновь совершивших умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания либо совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания. 

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что решение о применении амнистии в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа принимается судебным приставом-исполнителем в отношении каждого лица индивидуально, акт амнистии не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которыми признаются, в том числе осужденные, вновь совершившие умышленные преступления во время отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела ФИО1 по приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде уголовного штрафа в размере 60 000 рублей (л.д.11-13). 

Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Верховским районным судом Орловской области ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является уголовный штраф в размере 60 000 рублей, как основной вид наказания по указанному приговору, в отношении ФИО1 отделом судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена осужденному ФИО1 (л.д.89).

По вступившему в законную силу приговору Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Преступление по данному приговору совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Постановлением Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по уплате штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Из постановления Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 наказание, назначенное по приговору Верховского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде уголовного штрафа, заменено наказанием в виде ограничения свободы с возложений определённых обязанностей (л.д.23-25, 26-28).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не применил в отношении осужденного ФИО1 акт амнистии и не освободил его от наказания в соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ и пп.5 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку ФИО1 в период отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде уголовного штрафа, совершил умышленное преступление в период отбывания данного наказания, в связи с чем, был осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений п.п. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» на момент принятия акта об амнистии административный истец являлся злостным нарушителем порядка отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Неприменение судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 акта амнистии и освобождении его от наказания, соответствует закону и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушает права и свободы административного истца.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

При этом суд не может согласиться с доводами административного истца ФИО1 о том, что на момент исполнения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» он не являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и судебный пристав-исполнитель проявил бездействие по неприменению к нему указанного постановления.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 заявил о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим административным заявлением.

До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действовали положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (ч.1 ст. 256 ГПК РФ).

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п.14 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Поименованное Постановление было официально опубликовано в средствах массовой информации и являлось доступным для граждан.

Более того, материалами дела установлено, что об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения ФИО1 с административным иском в суд, административный истец достоверно был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения Орловским областным судом его апелляционной жалобы на постановление Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с апелляционным постановлением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в применении акта амнистии, объявленного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-Летием Победы в великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с тем, что после постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил умышленное преступление, за которое был осужден Савеловским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ. На момент принятия вышеуказанного акта об амнистии ФИО1 отбывал наказание по данному приговору в виде лишения свободы, таким образом, применительно к положениям акта амнистии, относился к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов административного дела, согласно почтовому штемпелю на конверте ФИО1 с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного процессуального срока.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и невозможности обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по указанным в административном иске основаниям в установленный процессуальным законом срок, административным истцом не указано.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО1 в суд не обращался.

Доводы административного истца в той части, что ему стало известно о нарушении его прав бездействием судебного пристав-исполнителя 5 февраля 2020 г., несостоятельны и не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, срок обращения в суд пропущен ФИО1 без уважительной причины, и указанное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 178, 179, 180, КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к отделу судебных приставов по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу по Новодеревеньковскому, Верховскому и Краснозоренскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным бездействия по неприменению акта об амнистии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.

Председательствующий Заховаева В.И.