П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 января 2026 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Артемовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Алякишевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Галеева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубовицких Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (1-279/2025) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Д-

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, вдовца, работающего охранником в ООО «Трансойл», невоеннообязанного, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

Так, в январе 2019 года, но не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на острове 

<

адрес>, в ходе общения со своим знакомым Г., в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, узнал о том, что у Г. имеется металлическая коробка с патронами, которую Г. хочет подарить ФИО1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта.

Таким образом, в вышеуказанное время, ФИО1, находясь на острове 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (с изменениями и дополнениями), незаконно приобрёл путём дарения ему Г. патроны в количестве 23 (двадцати трёх) штук, являющиеся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5,45х39 мм. патронами с обыкновенной пулей – 5,45ПС (7Н6), заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: АК-74, АКМ-74, АКМ-74С, АКМ-74У, АКМ-74М, АК-12, ручного пулемета РПК-74 и т.п.) и другого огнестрельного оружия под данный тип патрона, пригодные для производства выстрела, находящиеся в металлической коробке.

После чего, в январе 2019 года, но не позднее 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на острове 

<

адрес>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, положил металлическую коробку с незаконно приобретенными им ранее патронами в количестве 23 (двадцати трёх) штук, являющимися, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 5,45х39 мм. патронами с обыкновенной пулей – 5,45ПС (7Н6), заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного автоматического огнестрельного оружия калибра 5,45 мм (автоматов: АК-74, АКМ-74, АКМ-74С, АКМ-74У, АКМ-74М, АК-12, ручного пулемета РПК-74 и т.п.) и другого огнестрельного оружия под данный тип патрона, пригодными для производства выстрела, на полку деревянного шкафа, находящегося внутри дворовой постройки, расположенной на острове 

<

адрес> по координатам геолокации: 53.190751, 49.902740, где незаконно хранил вышеуказанные боеприпасы к огнестрельному оружию с момента незаконного их приобретения до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции Самарского ЛОП Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия в установленном законом порядке.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что сторона защиты и подсудимый не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено в рамках ОРМ, изобличен совокупностью доказательств, признательная позиция в рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 не может свидетельствовать о наличии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами дознания и следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, заболевания, состояние здоровья и травмы подсудимого и его близких лиц и родственников; положительную характеристику с места работы; посильную помощь детям и внукам; участие в благотворительной и общественной деятельности.

При назначении наказания суд также учитывает то, что подсудимый не судим, впервые совершил преступление, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах, а также в ГБУ СОКЦ СПИД не состоит, является пенсионером, трудоустроен.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд, учитывая наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также основываясь на принципах законности и справедливости, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

Судом также проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд учитывает при определении размера наказания.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При этом согласно п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его постановки на учет в специализированном государственном органе.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 23 гильзы и 23 пули, полученные в результате отстрела 23 патронов, изъятых у ФИО1, хранящиеся в комнате для хранения оружия Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, передать в органы внутренних дел Российской Федерации в лице Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте;

- металлическую коробку, в которой находились патроны в количестве 23 штуки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Самарского ЛОП, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья Ю.Н. Артемова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________

секретарь

судебного заседания О.С. Алякишева

«___» ______________ 20___ г.

Подлинный документ подшит в деле ________________ и хранится в Волжском районном суде 

<

адрес>