Д

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2017 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретарях - Карпенко Н.А. и Корбуевой Н.В., с участием государственных обвинителей - заместителя военного прокурора гарнизона Мирный подполковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников - адвоката Марценюк Л.И., представившей удостоверение № 475 и ордер Северо-Западной региональной коллегии адвокатов от 24 августа 2017 года № 293, и адвоката Щеголя С.М., представившего удостоверение № 353 и ордер адвокатского кабинета от 4 сентября 2017 года № 163,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № подполковника

ФИО3, 

<

...> ранее не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, находясь в служебной командировке в ВКА им. А.Ф. Можайского (г. Санкт-Петербург), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана должностных лиц войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу» (далее по тексту - УФО МО РФ), примерно во второй половине мая 2013 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, через гражданку Свидетель №1 приобрел у неустановленного лица фиктивные документы, подтверждающие якобы его проживание в период с 19 января по 24 мая 2013 года в гостинице ООО «Лейла», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и расходы по оплате проживания на общую сумму 263800 рублей, а именно: счет-акт № от 19 февраля 2013 года; кассовый чек № от 19 февраля 2013 года; кассовый чек № от 19 февраля 2013 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 19 февраля 2013 года; счет-акт № от 19 марта 2013 года; кассовый чек № от 19 марта 2013 года; кассовый чек № от 19 марта 2013 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 19 марта 2013 года; счет-акт № от 1 мая 2013 года; кассовый чек № от 1 мая 2013 года; кассовый чек № от 1 мая 2013 года; кассовый чек № от 1 мая 2013 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 1 мая 2013 года; счет-акт № от 24 мая 2013 года; кассовый чек № от 24 мая 2013 года; кассовый чек № от 24 мая 2013 года; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 24 мая 2013 года; сведения о стоимости проживания (прейскурант услуг) на 2013 год в гостинице ООО «Лейла»; справки ООО «Лейла» за подписью директора и главного бухгалтера, подтверждающие якобы его проживание в гостинице по адресу: 

<

адрес>, в однокомнатном одноместном номере категории «Стандарт», не относящегося к категории повышенной комфортности: № от 19 февраля 2013 года о проживании в период с 19 января по 19 февраля 2013 года с суточной стоимостью 2000 рублей, № от 19 марта 2013 года о проживании в период с 19 февраля по 19 марта 2013 с суточной стоимостью 2000 рублей, № от 1 мая 2013 года о проживании в период с 19 марта по 1 мая 2013 года с суточной стоимостью 2000 рублей, № от 24 мая 2013 года о проживании в период с 1 мая по 24 мая 2013 года с суточной стоимостью 2600 рублей.

Прибыв из командировки в войсковую часть № ФИО3 в начале июня 2013 года на территории войсковой части № составил авансовый отчет и представил его с приложением вышеуказанных фиктивных документов командиру войсковой части №, который, не располагая достоверными сведениями о затратах подчиненного на проживание в командировке, подписал авансовый отчет и направил его в УФО МО РФ для утверждения и производства выплат.

На основании представленного ФИО3 авансового отчета, учтенного за № от 24 июня 2013 года, и приложенных к нему фиктивных документов, УФО МО РФ платежным поручением № от 27 июня 2013 года перечислило ФИО3 денежные средства в счет компенсации расходов на проживание в командировке на общую сумму 263800 рублей.

В результате указанных действий ФИО3 государству в лице УФО МО РФ причинен имущественный ущерб на сумму 263800 рублей, то есть в крупном размере. Похищенными обманным путем денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

С 1 января 2017 года приказом Министра обороны Российской Федерации № от 4 октября 2016 года Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не признал и показал, что, находясь в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге в период с января по май 2013 года, он проживал в сети хостелов «Сонетт»: первую неделю в хостеле по неизвестному ему адресу, а далее в хостеле по адресу: 

<

адрес>. Несмотря на то, что хостел «Сонетт» располагался в квартире жилого дома, он, исходя из рекламы в сети «Интернет», порядка проживания (заселение и оплата проживания через администратора, оформление карточек гостя, запрет на употребление спиртных напитков, курения и т.п.), объема предоставляемых услуг (уборка помещений, смена белья, бесплатный доступ в «Интернет», телевидение, общая кухня) и внутреннего оборудования (информационные стенды, рекламные брошюры, наличие средств пожаротушения), воспринимал данный хостел, как мини-гостинцу. Оплачивая регулярно услуги по проживанию, он передавал наличные денежные средства администратору хостела, получая взамен от данного лица оправдательные финансовые документы, которые им были впоследствии приложены к составленному авансовому отчету по командировке. Стоимость его проживания в хостеле «Сонетт», с учетом договоренности о не подселении к нему посторонних лиц, за один день составляла: с января по апрель 2013 года 2000 рублей и в мае 2600 рублей. В июне 2013 года командировочные расходы, в том числе за проживание - в размере 263800 рублей, были ему возмещены путем перечисления денежных средств на банковский счет. Каких-либо противоправных действий он не совершал, выплаченные ему денежные средства в размере 263800 рублей являются его фактическими затратами на проживание в служебной командировке.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № № года от 14 января 2013 года и № от 27 мая 2013 года, железнодорожным билетам ГЮ2010127 189067 от 19 января 2013 года и ЕЧ2010174 174873 от 24 мая 2013 года, а также командировочному удостоверению № от 14 января 2013 года, ФИО3 в период с 19 января по 25 мая 2013 года находился в служебной командировке в ВКА им. А.Ф. Можайского (

<

адрес>).

Свидетель Свидетель №6 показал, что 19 января 2013 года на основании приказа командира войсковой части 25922 был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> в ВКА им. А.Ф. Можайского для обучения на курсах переподготовки и повышения квалификации военнослужащих сроком на 1 месяц. В период обучения он проживал в хостеле «Сонетт», располагавшемся в многоквартирном жилом доме на первом этаже по адресу: 

<

адрес>. Сам хостел представлял собой трехкомнатную жилую квартиру, в которой предоставлялись койко-места для проживания. Администратор заселила его в одну из комнат вместе с Свидетель №9 и Свидетель №7 Также в указанном хостеле, но в другой комнате проживали ФИО3 и Свидетель №8

Аналогичные по сути и содержанию показания, а также по обстоятельствам направления и проживания в служебной командировке дали, каждый в отдельности, свидетели Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, показав, что весь период командировки проживали в хостеле «Сонетт», расположенном в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Данный хостел представлял собой трехкомнатную жилую квартиру, в которой предоставлялись койко-места для проживания. В хостеле «Сонетт» в период их проживания также проживал ФИО3

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №11, в период нахождения в командировке в г. Санкт-Петербурге с 20 октября по 22 ноября 2013 года он непрерывно проживал в одной из комнат хостела «Сонетт» по адресу: 

<

адрес>, с двухместным размещением. Хостел представлял собой трехкомнатную жилую квартиру. Стоимость его проживания составляла 900 рублей в сутки. Накануне выезда из хостела администратором ему были выданы отчетные документы о проживании от имени ООО «Инновация»: договор оказания услуг, справка о периоде и стоимости проживания, а также квитанция, отпечатанная в типографии, на сумму 29700 рублей, из расчета 900 рублей в сутки.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А.А.А. следует, что он дал показания об условиях и порядке проживания в хостеле «Сонетт», аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №11 Кроме того, Свидетель №12 уточнил, что в хостеле он проживал в период с 19 октября по 22 ноября 2013 года, заплатив за проживание 30600 рублей, из расчета 900 рублей в сутки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в период с 20 января 2013 года и примерно по 25 мая 2013 года он находился в служебной командировке в ВКА им. А.Ф. Можайского на курсах переподготовки и повышения квалификации военнослужащих. Вместе с ним в одной группе в академии обучался военнослужащий войсковой части № ФИО3, который весь указанный период проживал в хостеле «Сонетт» по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах мая 2013 года, перед окончанием командировки, от ФИО3 или других офицеров ему стало известно, что через администратора хостела «Сонетт», где проживал ФИО3, за отдельную плату возможно приобрести отчетные документы ООО «Лейла», якобы подтверждающие факт проживания в гостинице с суточным проживанием не менее 2000 рублей, которые удовлетворяют требованиям финансового органа, в связи с чем путем их последующего предоставления в финансовый орган возможно возместить расходы на проживание в большем размере и, соответственно, незаконно обогатиться. Из разговора с ФИО3 он понял, что последним эти документы уже приобретены. Подумав, он также решил приобрести подобные документы. В связи с этим в 20-х числах мая 2013 года он прибыл в хостел «Сонетт» по адресу: 

<

адрес>, где проживал ФИО3 Данный хостел представлял собой жилую квартиру, состоящую из трех комнат, кухни, ванной комнаты и туалета. В трех комнатах были оборудованы койко-места. Там он встретил администратора хостела (женщину лет 40-45), с которой договорился о приобретении документов ООО «Лейла». После этого он сообщил ей свои личные данные, сведения о периоде нахождения в командировке, проживании, условиях и порядке возмещения финансовым органом расходов за проживание, а также попросил, чтобы в финансовых документах суточная стоимость проживания была указана от 2000 рублей до 2600 рублей. На следующий день он приобрел необходимые ему фиктивные документы в соответствие с ранее достигнутой договоренностью.

(Постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Плесецкому гарнизону от 7 августа 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №10 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в период с января по май 2013 года она работала в должности администратора хостела «Сонетт», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 20-х числах января 2013 года к ней обратился проживавший в хостеле по указанному адресу ФИО3 по вопросу изготовления отчетных документов о проживании с завышенной стоимостью для представления их к оплате. Она сообщила ФИО3 о такой возможности, но только от ООО «Лейла». ФИО3 ответил согласием, уточнив, что в указанных документах необходимо будет указать стоимость проживания от 2000 до 2600 рублей в сутки. В последующем она сообщила указанные сведения неизвестному ей лицу. Примерно во второй половине мая 2013 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, она передала ФИО3, изготовленные неизвестным лицом, фиктивные финансовые документы гостиницы ООО «Лейла» на сумму 263800 рублей. При этом, фактически ФИО3 платил суточную стоимость проживания в размере от 500 до 700 рублей. Кроме того, Свидетель №1 показала, что лицам, реально проживавшим в хостеле «Сонетт», независимо от адреса проживания, в том числе по адресу: 

<

адрес>, в качестве отчетных документов она выдавала оформленные от имени ООО «Инновация» договоры оказания услуг по проживанию, квитанции на бланках строгой отчетности, изготовленных типографским способом, справки о проживании. Иным лицам по их просьбе, она передавала изготовленные неизвестным лицом фиктивные документы от имени ООО «Лейла», которое к хостелу «Сонетт» ООО «Инновация» какого-либо отношения не имеет.

Как следует из протоколов осмотра и прослушивания фонограмм от 27 июля и 30 июля 2017 года, полученные в ходе контроля и записи телефонных переговоров по настоящему уголовному делу текстовые смс-сообщения от 8 июня 2017 года между ФИО3 и Свидетель №8 и от 15 июня 2017 года между ФИО3 и его женой Б.Б.Б., также подтверждают приобретение ФИО3 в 2013 году через администратора хостела «Сонетт» Свидетель №1 фиктивных документов ООО «Лейла» с завышенной стоимостью проживания в гостинице.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 июля 2017 года, деятельность ООО «Лейла» прекращена с 15 октября 2012 года.

Как следует из сообщения ЛО ГУП «Недвижимость» правительства 

<

адрес> от 5 мая 2017 года №, по адресу: 

<

адрес>, указанному в представленных ФИО3 отчетных документах, находится городское общежитие и гостиница «Островок». Иных организаций, в том числе ООО «Лейла», по данному адресу с мая 2011 года не имелось. В указанном общежитии ФИО3 никогда не проживал и соответствующие документы о проживании не оформлял, а ООО «Лейла» какого-либо отношения к ЛО ГУП «Недвижимость» не имеет.

Согласно сообщению от 4 мая 2017 года № из гостиницы «Островок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в данной гостинице ФИО3 никогда не проживал, а ООО «Лейла» к гостинице «Островок» отношения также не имеет.

По сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>, расположено жилое помещение в виде квартиры площадью 87,3 м2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, командира войсковой части №, следует что, ФИО3 в период с 19 января по 25 мая 2013 года находился в служебной командировке в ВКА им. А.Ф. Можайского в 

<

адрес> для обучения на курсах переподготовки и повышения квалификации военнослужащих. Перед убытием в вышеуказанную служебную командировку в январе 2013 года ФИО3 был проинструктирован по порядку проживания, в том числе, о необходимости проживать только в гостинице в одноместном однокомнатном стандартном номере, предоставлять реальные отчетные документы о проживании в гостинице. 26 мая 2013 года ФИО3 прибыл из командировки, сообщив при этом, что в период командировки он проживал в гостинице. В дальнейшем ФИО3 самостоятельно подготовил авансовый отчет, приложил к нему оправдательные документы по командировке в 

<

адрес> и вместе с рапортом представил их в строевую часть для проверки полноты документов и передачи их ему, Свидетель №5, на подпись. К авансовому отчету ФИО3 прилагались оправдательные документы о проживании в гостинице, о понесенных затратах на проезд к месту служебной командировки и обратно, а также о размере суточных. Согласно представленным документам, стоимость проживания ФИО3 в период командировки в гостинице составила 263800 рублей. Он, Свидетель №5, проверил полноту представленных документов, после чего подписал авансовый отчет ФИО3 При этом у него не возникло сомнений в подлинности оправдательных документов ФИО3 После этого авансовый отчет ФИО3 через строевую часть был передан ответственному за взаимодействие воинской части с финансовым органом Свидетель №2, который с реестром отправил авансовый отчет ФИО3 с приложением первичных оправдательных документов в УФО МО РФ для возмещения последнему понесенных расходов по командировке. В последующем ему стало известно, что ФИО3 командировочные расходы были возмещены в полном объеме. Попыток возвратить авансовый отчет с приложенными к нему фиктивными документами о проживании в служебной командировке ФИО3 не предпринимал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что на основании составленного ФИО3 авансового отчета и приложенных к нему документов, последнему финансовым органом Министерства обороны РФ в 2013 году были возмещены понесенные в командировке расходы, в том числе по проживанию. Попыток возвратить свой авансовый отчет с приложением документов, не соответствующих действительности, ФИО3 не предпринимал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что приказом командира части № № от 21 апреля 2011 года на него были возложены обязанности ответственного за взаимодействие с ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и НАО». В том числе он отвечал за документооборот с финансовым органом, за своевременное представление в УФО МО РФ документов в отношении военнослужащих и гражданского персонала, в том числе оправдательных документов по командировочным расходам. Далее Свидетель №2 показал, что в период с середины января по 20-е числа мая 2013 года ФИО3 находился в служебной командировке в ВКА им. А.Ф. Можайского в г. Санкт-Петербурге, обусловленной обучением на курсах переподготовки и повышения квалификации военнослужащих. По возвращении из командировки ФИО3 самостоятельно подготовил авансовый отчет, приложил к нему оправдательные документы по затратам в командировке и представил авансовый отчет с приложенными документами командиру войсковой части № для утверждения. После утверждения авансового отчета командиром войсковой части № отчетные документы по командировке ФИО3 через строевую часть были переданы ему, Свидетель №2, для проверки их полноты и последующего направления УФО МО РФ. Согласно представленным ФИО3 документам стоимость его проживания в период командировки в гостинице составила 263800 руб. После проверки им полноты представленных ФИО3 документов, авансовый отчет последнего с приложением первичных оправдательных документов по реестру был отправлен в УФО МО РФ для оплаты. В последующем командировочные расходы в полном объеме были возмещены ФИО3 О подложности представленных документов ФИО3 никому из должностных лиц воинской части не сообщал, попыток возвратить фиктивные документы не предпринимал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, бывшего ведущего бухгалтера УФО МО РФ, следует, что 14 июня 2013 года в УФО МО РФ установленным порядком из войсковой части № поступил авансовый отчет ФИО3 с приложением оправдательных документов по командировке в г. Санкт-Петербурге. Все представленные ФИО3 документы соответствовали предъявленным требованиям и их подлинность не вызывала сомнения. В связи с этим авансовый отчет ФИО3 был утвержден руководителем УФО МО РФ, а впоследствии на расчетный счет ФИО3 в банке, в числе прочего, перечислены денежные средства за проживание в гостинице в размере 263800 рублей.

Из составленного ФИО3 и подписанного командиром войсковой части № авансового отчета б/н (вх. № от 14 июня 2013 года), авансового отчета от 24 июня 2013 года №, утвержденного начальником УФО МО РФ, счет - акта № от 19 февраля 2013 года; кассовых чеков № и № от 19 февраля 2013 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19 февраля 2013 года; счет-акта № от 19 марта 2013 года; кассовых чеков № и № от 19 марта 2013 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19 марта 2013 года; счет-акта № от 1 мая 2013 года; кассовых чеков №, № и № от 1 мая 2013 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 1 мая 2013 года; счет-акта № от 24 мая 2013 года; кассовых чеков № и № от 24 мая 2013 года; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 24 мая 2013 года; справок ООО «Лейла» № от 19 февраля 2013 года, № от 19 марта 2013 года, № от 1 мая 2013 года и № от 24 мая 2013 года; сведений о стоимости проживания в гостинице ООО «Лейла» на 2013 год следует, что ФИО3, в числе прочего, отчитался в установленном порядке о понесенных им командировочных расходах, связанных с проживанием в названной гостинице, на общую сумму 263800 рублей.

Из платежного поручения № от 27 июня 2013 года следует, что ФКУ «УФО МО РФ по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» на основании представленного и учтенного за № от 24 июня 2013 года авансового отчета ФИО3 на счет последнего, 

<

...>, были перечислены и поступили денежные средства в сумме 263800 рублей в возмещение затрат на проживание в служебной командировке.

Согласно заключению эксперта № от 22 мая 2017 года, в результате представления ФИО3 командованию войсковой части № и должностным лицам УФО МО РФ отчетной документации ООО «Лейла» для возмещения ему расходов на проживание в гостинице в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге в период с января по май 2013 года, ФИО3 финансовым органом перечислены денежные средства на сумму 263800 рублей.

Данное заключение эксперта суд находит научно-обоснованным, достоверным, допустимым, произведенным компетентным и незаинтересованным в исходе уголовного дела лицом.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а виновность ФИО3 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого о том, что он, проживая в период командировки в сети хостелов «Сонетт», в том числе по адресу: 

<

адрес>, фактически оплатил стоимость гостиничных услуг в размере 263800 рублей, военный суд считает ложными, данными ФИО3 с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку эти его показания полностью опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №10 и иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что, будучи опрошенным 13 апреля 2017 года в ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ с участием защитника-адвоката, ФИО3 вначале признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, но в последующем в период предварительного следствия изменил свою позицию, отрицая свою виновность.

Заявление подсудимого о том, что в ходе проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ он был введен в заблуждение и поэтому дал изобличающие его объяснения, суд отвергает, так как ФИО3, обладая достаточным жизненным опытом, при производстве опроса получал квалифицированную юридическую помощь, доказательств иного в судебном заседании не представлено.

Довод стороны защиты о заинтересованности свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №10 в даче ложных показаний в отношении ФИО3 суд находит несостоятельным, поскольку каких-либо убедительных доказательств такой заинтересованности данных свидетелей в судебном заседании не представлено. Напротив, свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия, а свидетель Свидетель №1 как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства давали подробные, последовательные, согласующиеся с другими доказательствами и изобличающие подсудимого показания, которые суд признает правдивыми, достоверными и принимает в основу приговора.

Кроме того, суд учитывает, что, имея умысел на хищение путем обмана государственных денежных средств, ФИО3 представил в финансовый орган Министерства обороны РФ заведомо подложные документы о проживании в гостинице ООО «Лейла» в период служебной командировки именно на общую сумму 263800 рублей, с заявлением о компенсации расходов по проживанию в хостеле «Сонетт» не обращался, при этом каких-либо достоверных сведений о фактических затратах, понесенных ФИО3 по оплате проживания в данном хостеле, в ходе судебного разбирательства добыто не было.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц войсковой части № и УФО МО РФ.

Между тем, государственным обвинением в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый находился с должностными лицами данной воинской части и УФО МО РФ в доверительных отношениях и воспользовался такими отношениями для совершения инкриминируемого ему деяния, злоупотребил их доверием, представлено не было.

При таких обстоятельствах, военный суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 указание на совершение им мошенничества путем злоупотребления доверием.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана командования войсковой части № и должностных лиц УФО МО РФ, в июне 2013 года установленным порядком представил составленный им авансовый отчет вместе с несоответствующими действительности документами, подтверждающими якобы его проживание в гостинице ООО «Лейла» в период служебной командировки в г. Санкт-Петербурге с 19 января по 25 мая 2013 года и оплату гостиничных услуг на сумму 263800 рублей, что после подписания данного отчета командиром воинской части и утверждения его начальником УФО МО РФ, послужило основанием к необоснованному перечислению на расчетный счет ФИО3 из УФО МО РФ денежных средств в указанном размере, которыми последний распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив государству ущерб в размере 263800 рублей, то данные действия подсудимого суд расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, и квалифицирует эти действия как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе и в быту характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения от командования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, военный суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкое наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления и имущественное положение его семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, военный суд не находит возможным, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, на менее тяжкую.

Военным прокурором гарнизона Мирный в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» к ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 263800 рублей. Данное учреждение признано гражданским истцом по настоящему уголовному делу, поскольку с 1 января 2017 года, в соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 октября 2016 года №, УФО МО РФ реорганизовано путем присоединения к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота».

В судебном заседании государственные обвинители исковые требования поддержали.

Подсудимый ФИО3 заявленный к нему иск не признал, указав, что материального ущерба своими действиями государству он не причинял.

Поскольку как основание, так и размер гражданского иска подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» 263800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Рассмотрев вопрос об имуществе подсудимого, на которое наложен арест: автомобиле «

<

...> выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, военный суд считает необходимым, в соответствие с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, отменить данный арест по окончании исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий.

В соответствие с п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства, указанные на листах дела 117-119, 125-126 тома 2, на листах дела 193-195 тома 4 и на листах дела 102-105, 124-126 тома 5, хранить при уголовном деле.

Юридическую помощь подсудимому ФИО3 наряду с защитниками - адвокатами по соглашению оказывали защитники по назначению: на предварительном следствии адвокат Кожухова Е.А., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 935 рублей, и в суде адвокат Щеголь С.М., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 4998 рублей. Указанные денежные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу. Поскольку ФИО3 заявил отказ от защитников Кожуховой Е.А. и Щеголя С.М., но данный отказ не был удовлетворен, то расходы на оплату труда защитников - адвокатов Кожуховой Е.А. и Щеголя С.М. в соответствие с ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Гражданский иск, заявленный военным прокурором гарнизона Мирный в интересах государства в лице Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» к ФИО3, удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - 263800 (Двести шестьдесят три тысячи восемьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Арест, наложенный на имущество ФИО3: автомобиль 

<

...> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

...>, идентификационный номер (VIN) №, отменить по окончании исполнения настоящего приговора в части имущественных взысканий.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листах дела 117-119, 125-126 тома 2, на листах дела 193-195 тома 4 и на листах дела 102-105, 124-126 тома 5, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 защитникам: адвокату Кожуховой Е.А. в ходе предварительного следствия в размере 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей и Щеголю С.М. в ходе судебного разбирательства в размере 4998 (Четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей, а всего на общую сумму 5933 (Пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

...>

<

...>

Председательствующий по делу А.А. Миюсов