Дело № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 13 января 2020 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБЭС» (Акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – «Банк СИБЭС» (АО), банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 14 октября 2016 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 141244 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87001 рубль 39 копеек, просроченная задолженность по процентам с 15 октября 2016 года по 25 августа 2019 года – 22898 рублей 23 копейки, задолженность по начисленной неустойке с 14 марта 2017 года по 25 августа 2019 года – 31344 рубля 80 копеек. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с 26 августа 2019 года из расчёта 19,10% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, и неустойку, начиная с 26 августа 2019 года в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств. Просил взыскать в свою пользу компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4025 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14 октября 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды 91281 рубль 84 копейки сроком на 36 месяцев (до 11 октября 2019 года). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 15 октября 2016 года по 13 марта 2017 года процентная ставка 44,16% годовых, на оставшийся срок процентная ставка – 19,10% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, конверт с судебным извещением, направленный в адрес регистрации ответчика по месту жительства вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». 

Суд в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключён договор о потребительском кредитовании №. По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит 91281 рубль 84 копейки на 36 месяцев, до 22 октября 2019 года. Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: с 15 октября 2016 года по 13 марта 2017 года процентная ставка 44,16 % годовых, с 14 марта 2017 года по 11 октября 2019 года процентная ставка – 19,10% годовых (л.д.27-37).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54-57).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 Индивидуальных условий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с марта 2018 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, не вносил платежи. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 26 августа 2019 задолженность истца составила 141 244 рубля 42 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 87001 рубль 39 копеек, просроченная задолженность по процентам с 15 октября 2016 года по 25 августа 2019 года – 22898 рублей 23 копейки, задолженность по начисленной неустойке с 14 марта 2017 года по 25 августа 2019 года – 31344 рубля 80 копеек (л.д. 23-24).

Судом также установлено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2017 года в срок 10 дней с момента получения настоящего требования направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением 25 января 2018 года (л.д. 38, 40), и вручено истцу 07 февраля 2018 года, что следует из отчёта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64401020104187 (л.д. 84).

Так, положениями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.Поскольку банк воспользовался своим правом, направив 25 января 2018 года в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по 24 февраля 2018 года, чего им выполнено не было. 

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с 25 февраля 2018 года не имеется. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежит начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, суд не может согласиться с заявленной банком ко взысканию суммой задолженности по процентам и неустойке.

При этом, дальнейший расчет задолженности по процентам по кредитному договору будет следующим: 12 дней (период с 13 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года) * 62537 рублей 68 копеек (сумма основного долга по состоянию на 13 февраля 2018 года) * (19,10%/365) = 392 рубля 70 копеек. Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов до 13 февраля 2018 года, согласно расчету истца, составляет 29 984 рубля 60 копеек (3083,83 + 3392,26 + 2072,73 + 1203,29 + 3267,34 + 3358,54 + 1355,42 + 1365,80 + 1462,57 + 1208,60 1298,14 + 1259,64 + 1181,14 + 1256,25 + 1030,52 + 708,45 + 389,65 + 1090,43). При этом, согласно сведениям, представленным истцом в расчете задолженности, ответчиком фактически оплачены проценты в размере 17 858 рублей 99 копеек. Таким образом, сумма задолженности по процентам составляет 12 519 рублей 21 корейка 

Также подлежит перерасчета сумма начисленной неустойки исходя из 20% годовых до 25 февраля 2018 года, поскольку до указанного периода взыскивались проценты по кредитному договору, между тем после 25 февраля 2018 года начисление истцом неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки суд находит обоснованным. При этом, суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом неустойки в части периодов ее начисления, и сумм просроченной задолженности, на которые начисляется неустойка, поскольку в данной части расчет истца соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В связи с изложенным, размер неустойки составляет:

- за период с 14 марта 2017 года по 16 марта 2017 года: 229,73 * 3 * (20/100/365) = 38 копеек; 

- за период с 12 апреля 2017 года по 17 апреля 2017 года: 2316,07 * 6 * (20/100/365) = 07 рублей 61 копейка; 

- за период с 12 мая 2017 года по 13 июня 2017 года: 2305,69 * 33 * (20/100/365) = 41 рубль 69 копеек;

- за период с 14 июня 2017 года по 11 июля 2017 года: 4514,61 * 28 * (20/100/365) = 69 рублей 27 копеек;

- за период с 12 июля 2017 года по 11 августа 2017 года: 6977,50 * 31 * (20/100/365) = 118 рублей 52 копейки;

- за период с 12 августа 2017 года по 11 сентября 2017 года: 9350,85 * 31 * (20/100/365) = 158 рублей 84 копейки;

- за период с 12 сентября 2017 года по 11 октября 2017 года: 11762,70 * 30 * (20/100/365) = 193 рубля 36 копеек;

- за период с 12 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года: 14253,05 * 33 * (20/100/365) = 257 рублей 73 копейки;

- за период с 14 ноября 2017 года по 11 декабря 2017 года: 16668,29 * 28 * (20/100/365) = 255 рублей 73 копейки;

- за период с 12 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года: 19309,26 * 20 * (20/100/365) = 211 рублей 61 копейка;

- за период с 01 января 2018 года по 11 января 2018 года: 19309,26 * 11 * (20/100/365) = 116 рублей 38 копеек;

- за период с 12 января 2018 года по 12 февраля 2018 года: 21882,65 * 32 * (20/100/365) = 383 рубля 70 копеек;

- за период с 13 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года: 24463,71 * 12 * (20/100/365) = 160 рублей 86 копеек;

- за период с 25 февраля 2018 года по 12 марта 2018 года: 24463,71 * 16 * (0,1/100/) = 391 рубль 43 копейки.

Всего за период с 14 марта 2017 по 24 февраля 2018 года размер неустойки составит 2367 рублей 10 копеек.

За период с 13 марта 2018 года по 25 августа 2019 года всего размер неустойки, согласно расчету банка, составил 27 362 рубля 37 копеек (816,57 + 898,56 + 1080,02 + 994,53 + 1266,61 + 1195,21 + 1325,72 + 1510,08 + 1455,65 + 1066,16 + 586,39 + 1749,42 + 1669,04 + 1949,23 + 2117,08 + 2014,95 + 2186,60 + 2442,77 + 1037,78).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 29 729 рублей 47 копеек (27362,37 + 2367,10). 

Задолженность по просроченному основному долгу, согласно расчету банка, составляет 87 001 рубль 39 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе – на будущий период, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Руководствуясь принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание период непринятия истцом мер к взысканию задолженности, что способствовало увеличению сумм неустоек, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ФИО1 до 7 500 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать. 

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 26 августа 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Поскольку судом требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит уменьшению размер компенсации государственной пошлины, подлежащей возмещению банку, с учётом даты, на которую определена сумма задолженности при подаче иска в твердой денежной сумме, и подлежащих удовлетворению сумм (без учета снижения размера неустойки). Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 3703 рубля из расчета: (129250,07 / 141244,42) х 4025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 14 октября 2016 года по состоянию на 26 августа 2019 года в размере 107 020 рублей 60 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 87 001 рубль 39 копеек, просроченная задолженность по процентам в размере 12519 рублей 21 копейка, задолженность по начисленной неустойке в размере 7500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 14 октября 2016 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 26 августа 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3703 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.