Дело № 2а-7486/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ИП ФИО1,

представителя заинтересованного лица ИФНС

России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справках 2-НДФЛ на имя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскана неустойка в размере 129 604 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 141 604 рубля 98 копеек. 21 апреля 2017 года года между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах», в связи с наступлением страхового случая и причинением ущерба повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, имевшего место 26 декабря 2016 года, было передано цедентом ФИО4 цессионарию ИП ФИО1 Цена договора составила 59 000 рублей. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 ноября 2017 года о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя ФИО4 на ИП ФИО1 Денежные средства в размере 141 604 рубля 98 копеек были получены ИП ФИО1 01 марта 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило в налоговую инспекцию две справки по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО4 за 2017 год (№ 505, 653) с указанием дохода истца за указанный период в размере 129 604 рубля 98 копеек и исчисленной суммы неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 16 849 рублей. Поскольку указанный доход по решению суда ФИО4 не получала, 06 июля 2018 года она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием отозвать с налогового органа неверно предоставленные сведения. Все необходимые документы для представления в налоговую инспекцию сведений о получателе дохода - ИП ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» имелись, однако добровольно отозвать сведения административный ответчик отказался. Поскольку представленные в Инспекцию сведения о доходе ФИО4 являются недостоверными, действия ПАО СК «Росгосстрах» по подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справках 2-НДФЛ № 505 от 05 февраля 2018 года и № 653 от 13 марта 2018 года на имя ФИО4, являются незаконными.

Административный истец ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что на дату рассмотрения настоящего иска, в отношении ФИО4 числится две задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере по 16 849 рублей каждая. Данное обстоятельство возникло в связи с предоставлением ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган двух справок по форме 2-НДФЛ, выполненных за разными номерами и от разных дат, и содержащих сведения о доходе ФИО4 за 2017 год по признаку-1 и признаку-2. Полагал, что на момент подачи указанных справок в налоговый орган, ПАО СК «Росгосстрах» было осведомлено о произошедшей переуступке права требования.

Представитель административного ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, о чем представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Суду пояснил, что материалы гражданского дела свидетельствуют о том, что выгодоприобретателем по исполнительному производству является ФИО4 Присужденные денежные средства получил ни ИП ФИО1, а представитель ФИО4 - ФИО5, действуя в интересах своего доверителя ФИО4, в связи с чем, последняя являлась надлежащим выгодоприобретателем. Правопреемство произошло уже после получения денежных средств. О наличии договора переуступки права требования ПАО СК «Росгосстрах» стало известно после подачи сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога. Дополнительно указал, что справка по форме 2-НДФЛ о доходах ФИО4 за 2017 год направлялась в налоговый орган дважды: по признаку 1- на конец года и по признаку 2- на конец квартала, что не является нарушением каких-либо прав истца.

Заинтересованное лицо ИП ФИО1 в судебном заседании требования административного истца полагал обоснованными и подлежащим удовлетворению. 

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Уведомление об исчислении суммы дохода и подлежащего уплате налога, а также справки по форме 2-НДФЛ, направлены в адрес административного истца 01 марта 2018 года. 26 июня 2018 года административный истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием отозвать неверно представленные в налоговый орган сведения о его доходе. Административный иск поступил в суд 15 октября 2018 года. Поскольку материалы дела не содержат сведений о дне получения административным истцом документов, направленных ему 01 марта 2018 года, равно как не содержат сведений о получении истцом ответа на обращение от 26 июня 2018 года, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с частями 1, и 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действующей период рассматриваемых правоотношений) российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка ее заполнения и формата ее предоставления в электронной форме» установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

Таким образом, при осуществлении выплаты физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, и невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, страховая компания (налоговый агент) обязана в установленной форме направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 марта 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 12 марта 2016 года по 07 ноября 2016 года в размере 129 604 рубля 98 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 141 604 рубля 98 копеек.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 21 марта 2017 года, 12 апреля 2017 года представителем ФИО4 по доверенности - ФИО1, получен исполнительный лист серии ФС №.

Действуя в интересах ФИО4, 17 апреля 2017 года ФИО1 предъявил указанный исполнительный документ для принудительного исполнения в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю. 

Согласно заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, взысканная сумма подлежала перечислению на банковские реквизиты представителя взыскателя ФИО4 - ФИО9 В подтверждения наличия у полномочий на получение присужденных денежных средств указанным лицом, к заявлению ФИО1 была приложена нотариально заверенная копия доверенности от ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю от 21 апреля 2017 года в отношении должника ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 141 604 рубля 98 копеек.

21 апреля 2017 года в соответствии с договором цессии, ФИО4 (цедент) передала ИП ФИО1 (цессионарий), право требования на получение возмещения вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 26 декабря 2016 года в 23 часов 30 минут на ул. Владивостокская д. 4 в г. Петропавловске-Камчатском, к любым должникам, в том числе: право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком - ПАО СК «Росгосстрах» (должник) в связи со страховым случаем – ущербом, причиненным цеденту в связи с повреждением автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, а также все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 21 марта 2017 года по делу №. Цена договора составила 59 000 рублей.

На основании платежного поручения № 993 от 25 апреля 2017 года денежные средства в размере 141 604 рублей 98 копеек (без налога (НДС) перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю от 26 апреля 2017 года о распределении денежных средств, поступившие от ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в сумме 141 604 рубля 98 копеек, перечислены на расчетный счет ФИО6, являющегося представителем взыскателя ФИО4

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 03 ноября 2017 года в рамках гражданского дела № на основании договора уступки права требования (цессии) от 21 апреля 2017 года произведена замена стороны взыскателя ФИО4 на правопреемника ИП ФИО1.

Из справки о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ от 05 февраля 2018 года № 505 по признаку 2 на имя ФИО4 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» как налоговым агентом заявлено о выплате ФИО4 дохода по коду 2301 в размере 129 604 рубля 98 копеек и начислении налога на указанную налоговую базу по ставке 13% в размере 16 849 рублей.

Из справки о доходах за 2017 год по форме 2-НДФЛ от 13 марта 2018 года № 653 по признаку 1 на имя ФИО4 следует, что ПАО СК «Росгосстрах» как налоговым агентом заявлено о выплате ФИО4 дохода по коду 2301 в размере 129 604 рубля 98 копеек и начислении налога на указанную налоговую базу по ставке 13% в размере 16 849 рублей.

01 марта 2018 года указанные справки направлены ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО4 с уведомлением о необходимости самостоятельной уплаты исчисленного налога на доходы физических лиц в срок до 01 декабря 2018 года.

26 июня 2018 года ФИО4 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об отзыве с налогового органа неправильно поданных сведений, в подтверждение своих требований представив страховщику: определение суда по делу № от 03 ноября 2017 года, договор цессии от 21 апреля 2017 года, справки о доходах физического лица № 653 и № 505.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО4 в удовлетворении ее требования, административный истец обратилась с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная замена стороны по делу, в том числе в связи с уступкой требования, возможна на любой стадии гражданского судопроизводства и только на основании определения суда.

Анализируя приведенные нормы права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о законности действий ПАО СК «Росгосстрах» при подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справках 2-НДФЛ на имя ФИО4

Как установлено судом, договор переуступки права требования между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен 21 апреля 2017 года.

Обязательство исполнено ответчиком первоначальному кредитору ФИО4 25 апреля 2017 года, посредством перечисления присужденных денежных средств на депозитный счет Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП Росси по Камчатскому краю. При этом денежные средства, перечисленные ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с заявлением представителя взыскателя ФИО1, распределены судебным приставом-исполнителем на расчетный счет представителя взыскателя ФИО6

Из материалов гражданского дела № установлено, что с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования (цессии) от 21 апреля 2017 года ИП ФИО1 обратился в суд 24 июля 2017 года. Определение о замене стороны взыскателя ФИО4 на правопреемника ИП ФИО1 вынесено Петропавловск-Камчатским городским судом 03 ноября 2017 года.

Поскольку переход права требования от ФИО4 к ИП ФИО1 состоялся после фактического исполнения обязательства ПАО СК «Росгосстрах», суд признает исполнение страховщиком обязательства первоначальному кредитору, исполненным надлежащим образом.

Учитывая тот факт, что именно выгодоприобретатель ФИО4 является надлежащим получателем спорного налогооблагаемого дохода, влекущего для нее наступление налоговых последствий, действия административного ответчика по направлению в налоговый орган сведений о факте получения ФИО4 дохода не свидетельствуют о нарушении ее прав и законных интересов и являются правомерными.

Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что о состоявшемся 03 ноября 2017 года переходе права требования, административному ответчику стало известно лишь 06 июля 2018 года из приложений к письменной претензии ФИО4 от 26 июня 2018 года. Доказательств уведомления ПАО СК «Росгосстрах» о состоявшейся уступке права до направления в налоговый орган сведений о полученном ФИО4 доходе, суду не представлено.

Довод представителя административного истца о том, что в результате предоставления ПАО СК «Росгосстрах» в налоговый орган двух справок по форме 2-НДФЛ по признаку-1 и признаку-2, в отношении ФИО4 числится две задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, является несостоятельным, так как не основан на законе и опровергается исследованным в ходе судебного следствия справками по форме 2-НДФЛ по признаку-1 и признаку-2.

Согласно положениям пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговый агент обязан предоставить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме 2-НДФЛ.

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

Сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов, а также сообщение о невозможности удержать налог и сумме налога представляются налоговым агентом по форме 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 20_ год» (пункты 1, 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@).

В силу раздела II Приложения № 2 к указанному Приказу «Порядок заполнения заголовка формы Справки» - в заголовке справки в поле «Признак» проставляется цифра 1 - если справка представляется налоговым агентом в соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ; цифра 2 - если справка представляется налоговым агентом в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ.

Таким образом, предоставление справки по форме 2-НДФЛ с признаком «2» не позднее 1 марта 2018 года, и справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. с признаком «1» не позднее 2 апреля 2018 г., является прямой обязанностью налогового агента не образующей у налогоплательщика нескольких сумм задолженности по налогу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО4 о признании незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справках 2-НДФЛ на имя ФИО4, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконными действий, выразившихся в подаче сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справках 2-НДФЛ на имя ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 19 ноября 2018 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов