РЕШЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Миллерово Ростовской области 

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Цапок П.В., 

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кислова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) ФИО7 от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО8. от 22.12.2017 г. № № индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просила постановление от 22.12.2017 г. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Не оспаривая установленных в ходе проверки нарушений, заявитель считает, что г. Миллерово и Миллеровский район не являются объектами транспортной инфраструктуры, к которым предъявляются требовании п. 1.1 ст. 1 ФЗ № 16 от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», а она - индивидуальный предприниматель ФИО1 не является субъектом транспортной инфраструктуры согласно требованиям п. 9 ст. 1 ФЗ № 16 от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», поскольку не имеет в собственности объекты транспортной инфраструктуры, на котором установлен особый режим прохода и проноса грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных. 

О времени и месте судебного заседания ИП ФИО1 извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки в суд не представила.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело по жалобе ИП ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в жалобе. Просил постановление отменить, так как ИП ФИО1 не является субъектом транспортной инфраструктуры. Также пояснил, что категорирование всех принадлежащих ИП ФИО1 транспортных средств по представлению прокуратуры проведено, все они внесены в реестр транспортной безопасности. ИП ФИО1 является перевозчиком, имеет в собственности четыре транспортных средства и лицензию на перевозки пассажиров. На основании муниципального контракта она осуществляет перевозки пассажиров. 

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, в суд не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представило возражение на жалобу ИП ФИО1, в котором указывает, что доводы ФИО1 являются не действительными, просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление от 22.12.2017 г. без изменения.

Помощник Миллеровского межрайонного прокурора Кислов А.А. просил жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения. В обоснование своей позиции по жалобе пояснил, что Миллеровской межрайонной прокуратурой в отношении ИП ФИО1 как субъекта транспортной инфраструктуры была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований Закона «О транспортной безопасности». По результатам проверки составлен акт, в котором указано, что ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры. При этом ни ИП ФИО1, ни ее представителем не было высказано возражений относительно того, что ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры. По результатам проверки прокуратурой в адрес ИП ФИО1 было внесено представление об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности. Данное представление ИП ФИО1 рассмотрено, удовлетворено, проведено категорирование транспортных средств, наказано лицо, ответственное за не соблюдение транспортной безопасности. Решением Миллеровского районного суда от 18.12.2012 г. были удовлетворены исковые требования о обязании ИП ФИО2 привести свою деятельность в соответствие с требованиями ФЗ «О транспортной безопасности». 

Судья, выслушав объяснения представителя ИП ФИО1, помощника Миллеровского межрайонного прокурора Кислова А.А., ознакомившись с доводами жалобы и возражений на жалобу, изучив материалы дела, приложенные к жалобе и подлинники материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено, в период с 10.11.2017 г. по 16.11.2017 г. Миллеровской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в деятельности ИП ФИО1, по результатам которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. ИП ФИО1 не обеспечено проведение категорирования транспортных средств с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (п.п. 4 п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства России от 14.09.2016 № № (далее - Требования)).

2. ИП ФИО1 не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств и не предоставлены ее результаты на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течении 3 месяцев со дня размещении на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме ( п.п.5 п.7 Требований).

3. ИП ФИО1 не разработан план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и не утвержден компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности ( п.п.6 п.7 Требований). 

4. ИП ФИО1 не обеспечена подготовка и аттестации лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности в СТИ, в соответствии со ст. 12.1 Закона, в целях их допуска к работе на должность непосредственно свеянных с обеспечением транспортной безопасности ( п.п.12 п.7 Требований). 

По данному факту 16.11.2017 г. и.о. Миллеровского межрайонного прокурора А.В. Куличенко в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В совокупности исследованных обстоятельств, своим постановлением от 22.12.2017 г. главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора ФИО3, исключив из постановления нарушения, указанные в 1-3 пунктах постановления, признал ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ в части не исполнения требований п.п.12 ч.7 Требований и назначил административный штраф в размере 30000 рублей. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Из п.п. а) п. 11 ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» следует, что транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

ИП ФИО1 имеет лицензию № № от 07.08.2014 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в собственности имеет транспортные средства. Также на основании Муниципального контракта № № от 12.05.2016 г. ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки на территории Миллеровского городского поселения. 

Таким образом ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры и обязана соблюдать требования законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки Миллеровской межрайонной прокуратуры от 10.11.2017 г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2017 г. и.о. Миллеровского межрайонного прокурора по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, представлением от 10.11.2017 г., внесенным заместителем межрайонного прокурора в адрес ИП ФИО1 об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности, ответом ИП ФИО1 о результатах исполнения представления и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало надлежащую юридическую оценку действиям ИП ФИО1, обоснованно квалифицировав их по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Назначенное ИП ФИО1 наказание соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и его личности. 

Обжалуемое постановление отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы, изложенные в жалобе ИП ФИО1 о том, что г. Миллерово и Миллеровский район не являются объектами транспортной инфраструктуры, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, так как постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено в отношении ИП ФИО1 как в отношении субъекта транспортной инфраструктуры. 

Доводы, изложенные в жалобе ИП ФИО1 о том, что она не является субъектом транспортной инфраструктуры, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, а также доводы представителя ИП ФИО1 – ФИО2 о том, что ИП ФИО1 не является субъектом транспортной инфраструктуры, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Так в силу п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъектами транспортной инфраструктуры помимо юридических и физических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры, также являются собственники транспортных средств, к которым и относится ИП ФИО1 С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств ИП ФИО1 является субъектом транспортной инфраструктуры. 

Давая оценку приобщенному к материалам дела по ходатайству помощника прокурора решению Миллеровского районного суда от 18.12.2012 г. об удовлетворении исковые требования об обязании ИП ФИО2 привести свою деятельность в соответствие с требованиями ФЗ «О транспортной безопасности», суд считает, что данная копия решения не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку было вынесено не в отношении ИП ФИО1 

В жалобе каких-либо аргументов, свидетельствующих о необоснованности выводов должностного лица, не представлено, существенных нарушений процессуальных требований, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 22.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья П.В. Цапок