Дело № 2-1169/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой, 

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на 28.11.2019 года в размере 120 204,72 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 604,09 рублей, в обоснование указав, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 09.02.2015 года по 28.11.2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 120 204,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 115 982,72 рублей, просроченные проценты - 1 933,72 рублей, неустойка - 1 538,28 рублей, комиссия банка - 750 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 11.05.2011 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 45 000 рублей. 

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

На основании данного заявления ответчика, истец открыл ему счет карты № и выдал карту№, то есть совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 11.05.2011 года.

Из формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» следует, что ответчику была предоставлена кредитная карта с установлением кредитного лимита в размере 45 000 рублей, при этом срок кредита составил 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита - 23%. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Таким образом, между сторонами был заключен договор о карте на вышеуказанных условиях.

Факт получения кредита подтверждается выписками по счету карты № и расчетом задолженности истца, отражающими движение денежных средств.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа начисляется неустойка. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (пункты 5.3, 5.6, 5.7).

Из представленных истцом выписок по счету, отчету по кредитной карте следует, что ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако своевременно не размещал на своем счете денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 26.03.2018 года в срок не позднее 25.04.2018 года, которая по состоянию на 26.03.2018 года составила 125 594,81 рублей.

Однако до настоящего времени данное требование ПАО Сбербанк ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривались.

Исходя из выписок по счету ответчика и расчету задолженности следует, что за период с 09.02.2015 года по 28.11.2019 года задолженность ответчика перед банком составила 120 204,72 рублей, из них: просроченный основной долг - 115 982,72 рублей, просроченные проценты - 1 933,72 рублей, неустойка - 1 538,28 рублей, комиссия банка - 750 рублей.

18.05.2018 года истец направил путем почтовой связи к мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району г.Казани заявление о выдаче в отношении должника ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности.

12.06.2018 года мировым судьей судебного участка № по Авиастроительному судебному району г.Казани был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте №, выданной 11.05.2011 года, по состоянию на 25.04.2018 года в размере 125 594,81 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 855,95 рублей, который определением мирового судьи от 30.10.2019 года был отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока на представление возражений.

26.12.2019 года ПАО Сбербанк обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом установленного срока для предъявления данного иска в суд.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что с февраля 2015 года им не производилась оплата задолженности по кредитной карте №.

Вместе с тем, из отчета по банковской карте ФИО1 следует, что с момента образования задолженности ответчика - 09.02.2015 года были произведены следующие перечисления на счет карты № ответчика: 24.03.2015 года - 1 213,68 рублей, 30.10.2015 года - 170,55 рублей, 23.11.2015 года - 0,06 рублей, 24.11.2015 года - 170 рублей, 22.12.2016 года - 39,46 рублей, 22.12.2016 года - 10,58 рублей, 23.02.2017 года - 0,03 рублей, 27.11.2017 года - 200 рублей, 29.10.2018 года - 200 рублей, 09.04.2019 года - 10 рублей, 06.11.2019 года - 5 930,09 рублей.

Факт перечисления данных денежных средств так же подтверждается представленными ответчиком выписками ПАО «Сбербанк» о состоянии вкладов ФИО1 за период с 01.06.2015 года по 29.05.2020 года: счет № по вкладу «Maestro Социальная»; счет № по вкладу «Универсальный Сбербанка России по 5 лет»; счет № по вкладу «Универсальный Сбербанка России на 5 лет»; счет № по вкладу «Универсальный Сбербанка России по 5 лет», с которых производились списания вышеуказанных сумм.

Довод ответчика о том, что им лично вышеуказанные денежные средства не были оплачены не могут быть приняты во внимание, поскольку перечисление спорных денежных средств производилось путем списания со счетов вкладов, открытых на имя самого ответчика ФИО1.

Принимая во внимание произведенные в спорный период времени перечисления денежных средств на счет кредитной карты ответчика №, суд расценивает данные действия как признание ответчиком суммы задолженности по кредитной карте, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. При этом, согласно положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку исходя из представленных сторонами доказательств было установлено, что ответчиком вплоть до 2019 года производились перечисления денежных средств в счет оплаты задолженности на счет кредитной карты №, суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о пропуске истцом установленного законом срока для предъявления данного иска в суд.

Также не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что досудебное требование (претензия) от 26.03.2018 года не было получено им по вине истца.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в ОАО «Сбербанк России» за получением кредитной карты, в заявлении от 11.05.2011 года ФИО1 были указаны адрес проживания: 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>.

При этом требование (претензия) банка от 26.03.2018 года было направлено на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу его регистрации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку требование банка было направлено ответчику по адресу его регистрации, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ, несет сам адресат.

Более того, обязанность подать в подразделение Банка по месту ведения счета письменное заявление об измененных данных, указанных в заявлении, включая контактную информацию, способ связи банка с ним, в течении семи календарных дней с даты их изменения, предусмотрен пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору от 11.05.2011 года, а также оплаты им задолженности в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 120 204,72 рублей.

При таких обстоятельствах требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3 604,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 120 204,72 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 604,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева