Дело № 1-76/2020(26RS0015-01-2020-000415-92)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Журавлевой И. М.,

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гоголя С. П., представившего ордер № н 125411, 

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство потерпевшей ФИО2 по материалам уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о примирении сторон,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ипатовского районного суда находится уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о примирении с обвиняемым посредством подачи заявления в адрес Ипатовского районного суда. 

Подсудимый и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что прекращение уголовного дела не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. 

Суд, исследовав данные о личности подсудимого, выслушав стороны, исследовав представленное потерпевшей заявление о примирении, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, за судом закреплено право, но не обязанность прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" предусмотрено, что с соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании потерпевшая изъявила желание примириться с обвиняемым. Она указала в заявлении суду, что ей возмещен материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, и заглажен вред путем принесения извинений. Потерпевшая простила его, претензий не имеет. Примирение достигнуто. Действия подсудимого, направленные на примирение с ней, для нее являются достаточными. В данном заявлении она конкретно и подробно обосновала ходатайство, свободно выразив свое волеизъявление о примирении с подсудимым.

Таким образом, два обязательных условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности – это примирение лиц, совершивших преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного им вреда, выполнены. 

Обращаясь к разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Он сообщил суду, что примирился с потерпевшей, извинился перед ней, вину признает и раскаивается в содеянном.

Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим. Помимо этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Несмотря на то, что объект преступного посягательства направлен против жизни и здоровья, суд считает, что после примирения с потерпевшей изменилась степень общественной опасности подсудимого. Он осознал противоправность своих деяний, на что указывают его действия, направленные на примирение с потерпевшим.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд считает, что поскольку дело подлежит прекращению, необходимость в сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отпала.

Суд считает необходимым также разрешить и судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ: кольцо из золота 585 пробы передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат гоголь С. П.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 1 250 рублей, согласно положениям ст. 25 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело в отношении него прекращено.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: кольцо из золота 585 пробы передать по принадлежности потерпевшей ФИО2 

Судебные издержки по оплате услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий