адм. дело № 12- 583/17

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника юридического лица Крупнова В.Н. и законного представителя ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица : 

АО «Шаллер», ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/502901001, юридический и фактический адрес: 141031, МО, г/о Мытищи, территория ТПЗ Алтуфьево, владение 7, строение 1

по жалобе защитника Крупнова В.Н. на постановление № 1803785 по делу об административном правонарушении, вынесенное 27 июля 2017 года врио начальника УВМ ГУ МВД России по МО ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 1803785 от 27 июля 2017 года АО «Шаллер» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах: в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица – АО «Шаллер», проведенной сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по МО в период с 29.05.2017 года по 26.06.2017 года по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения № 79 от 25.05.2017 года, было установлено, что АО «Шаллер» в период I квартала 2017 года привлекало к трудовой деятельности гражданина Австрии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у последнего разрешения на работу высококвалифицированного специалиста серии № №, с периодом действия 08.04.2014 года по 07.04.2017 года, при этом, АО «Шаллер» не исполнило обязанности по уведомлению работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты 01.05.2017 года не уведомило орган исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики Австрии ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за I квартал 2017 года, нарушив п.13, ст.13.2 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

За указанное административное правонарушение юридическому лицу АО «Шаллер» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Защитник АО «Шаллер» Крупнов В.Н. обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Пояснил, что государственным органом пропущен двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено 01.05.2017 года, а постановление вынесено 27.07.2017 года. Также указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ФИО9 ФИО9 был уволен 18.12.2015 года, вследствие чего в I квартале 2017 года и в дальнейшем ФИО9 ФИО9 не выплачивались АО «Шаллер» какие-либо деньги. 

На основании изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и освободить юридическое лицо от административной ответственности.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в суд не явился, материалы дела об административном правонарушении в суд представлены, ввиду надлежащего извещения и отсутствия оснований для отложения дела, жалоба была рассмотрена в отсутствие данного лица. 

В судебном заседании защитник юридического лица Крупнов В.Н., законный представитель - генеральным директор АО «Шаллер» ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, представили копию соглашения о расторжении трудового договора с ФИО9 с 18.12.2015 года, датированное 15.12.2015 года. 

Законный представитель юридического лица ФИО1 суду пояснил, что на момент назначения его генеральным директором ( 21.03.2016 года ) к трудовой деятельности в АО « Шаллер» был привлечен лишь один иностранный работник ( ФИО3), о том, каким образом были расторгнуты трудовые отношения с другими работниками, он узнал позже. В мае 2017 года давал объяснения, в которых указывал информацию о том, что на период, указанный в проверке, иностранные работники к трудовой деятельности обществом не привлекались.

Исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав защитника и законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению следующее обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

П. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатели и заказчики работ (услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Актом проверки № 79 от 26.06.2017 года, протоколом об административном правонарушении №АБ 1803785 от 26.06.2017 года полностью подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно то, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки юридического лица – АО «Шаллер», проведенной на основании распоряжения № 79 от 25.05.2017 года, было установлено, что АО «Шаллер» в период I квартала 2017 года привлекало к трудовой деятельности гражданина Австрии ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при наличии у последнего разрешения на работу высококвалифицированного специалиста серии № №, с периодом действия 08.04.2014 года по 07.04.2017 года, при этом, АО «Шаллер» не исполнило обязанности по уведомлению работодателем, привлекающим высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам в установленный законом срок, а именно до 00 часов 01 минуты 01.05.2017 года не уведомило орган исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики Австрии ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за I квартал 2017 года, нарушив п.13, ст.13.2 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, прав юридического лица при составлении процессуальных документов, имеющих доказательственное значение по данному делу, не усматривается, акт проверки составлен при участии законного представителя АО «Шаллер» - генерального директора ФИО1, ему было предоставлено право участия при производстве по делу об административном правонарушении, дачи объяснений, предоставления доказательств, обосновывающих позицию, о чем имеются соответствующие сведения.

Порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьями 10, 11, 14, 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" административным органом соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит отмене ввиду отсутствия события административного правонарушения, отклоняются судом по следующим основаниям. 

30.05.2017 года в АО «Шаллер» был направлен запрос о предоставлении учредительных документов, трудовых договоров, уведомлений о заключении трудовых договоров, а также уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы - вознаграждения высококвалифицированных специалистов.

06.06.2017 года генеральным директором АО «Шаллер» ФИО1 были предоставлены учредительные документы юридического лица, а также уведомления органа исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированным специалистам за III, IV квартал 2016 года, за I квартал 2017 года.

В объяснениях от 06.06.2017 года генеральный директор ФИО1 не оспаривает тот факт, что в АО «Шаллер» в указанный период времени по трудовому договору работал иностранный гражданин ФИО9, а также поясняет причины, по которым уведомление органу исполнительной власти в сфере миграции по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики Австрии ФИО9, за I квартал 2017 года не направлялось - в связи с нахождением ответственного за кадры в декретном отпуске (л.д. 17).

Подлинные, собственноручно изложенные объяснения ФИО1, подлинник указанного выше акта проверки № 79 имеется в материалах дела АБ № 1803783 представленного суду в числе 10-ти дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ООО « Шаллер» по итогам проведенной проверки, приобщенному к жалобе № 12-576/17, в связи с чем, суд считает возможным ссылаться на данные доказательства и подвергать их оценке.

С протоколом об административном правонарушении № АБ № 1803785 от 26.06.2017 года, генеральный директор ФИО1 согласился и не оспаривал инкриминируемое обществу административное правонарушение, а именно : о не уведомлении в указанный срок органа исполнительной власти в сфере миграции о выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту гражданину республики Австрии ФИО9

Копией трудового договора от 21.03.2014 года, заключенного с иностранным специалистом, сроком действия с момента получения разрешения на работу и на три года, на время действия разрешения на работу, сведениями, имеющимися в УМВ ГУ МВД России по МО о выдаче иностранному специалисту ФИО9 разрешения на работу №, с периодом действия 08.04.2014 года по 07.04.2017 г., уведомление об аннулировании которого работодатель не представил на момент рассмотрения дела, подтверждаются обстоятельства, изложенные в указанных доказательствах.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается вывод должностного лица о наличии в бездействии АО «Шаллер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Такая возможность у АО «Шаллер» имелась и убедительных доказательств обратному суду не представлено. 

Представленные на рассмотрение дела об административном правонарушении приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО9 от 18.12.2015 года, а также соглашение, датированное 15.12.2015 года, представленные при рассмотрении жалобы, суд подвергает сомнению, поскольку ни на момент проведения проверки, ни на момент составления протокола об административном правонарушении данных документов государственному органу представлено не было.

Более того, из представленных заявителем квитанций об отправке следует, что данный приказ был направлен в ГБУ ММЦ Сахарово Почтой России лишь 09.06.2017 года, т.е. после получения генеральным директором ФИО1 распоряжения о проведении проверки и дачи объяснений по существу дела, а также спустя почти полтора года после событий, о которых сообщается юридическим лицом в государственный исполнительный орган в сфере миграции, чем подтверждается вывод органа административной юрисдикции о том, что АО « Шаллер» не выполнило в установленный законом срок возложенную на него обязанность. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 как генеральный директор АО «Шаллер» был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, то есть знал о существе проводимой проверки, но, несмотря на это, не только не представил данного приказа ни при составлении акта проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении, но и признавал вину в инкриминируемом административном правонарушении в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, противоречивую позицию законного представителя АО «Шаллер» по делу, учитывая, что из досье ЦБДУИГ на ФИО9 ФИО9 усматривается, что он периодично посещал территорию РФ с 2014 года по 2017 год на основании одной и той же визы М1М426456 – то есть с целью работы, исследовав имеющееся материалы дела, суд не находит оснований для признания копий документов, представленных защитником и законным представителем юридического лица доказательствами, подтверждающими их доводы об отсутствии события рассматриваемого административного правонарушения. 

Доводы генерального директора ФИО1 о том, что он в мае 2017 года давал объяснения о том, что указанные им иностранные граждане не привлекались к трудовой деятельности в отмеченный период времени, суд не может принять во внимание, т.к. данные объяснения в деле отсутствуют и доказательств, подтверждающих, что такие объяснения имели место в рамках рассмотрения данного дела об административном правонарушении, суду не представлено. 

Доводы заявителя о том, что государственным органом истек двухмесячный срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку срок привлечения к ответственности за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе, иностранных работников, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая обстоятельства и характер административного правонарушения, форму вины, а также принимая во внимание признание вины АО «Шаллер» в ходе рассмотрения дела государственным органом, считает возможным применить правила назначения административного наказания, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, признает совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и считает возможным снизить размер назначенного штрафа в 2 раза.

На основании изложенного, суд оставляет жалобу Крупнова В.Н. без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника УВМ ГУ МВД России по МО ФИО2 № 1803785 от 27 июля 2017 года, в соответствии с которым АО «Шаллер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, изменить.

Снизить размер назначенного АО «Шаллер» административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья : О.В. Макарова