УИД: 71RS0019-01-2024-000887-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 602/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований следующее. 16 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 02 декабря 2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 15 сентября 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области о взыскании задолженности в размере 15908 руб. 22 коп. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО ПКО «СААБ» 23 мая 2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Обращает внимание, что согласно Банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Положения п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и иных.

В случае, если допущены нарушения, начальник ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.

Обращает внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «СААБ» не поступили.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, обращает внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в реальную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 сентября 2020 г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер( в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 сентября 2020 г. В случае утраты исполнительного документа № от 15 июня 2020г. обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В административном исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Суворовского и Белевского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представили возражения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с ч.3 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 2, 12 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Из материалов дела судом установлено, что 15 сентября 2020г. мировым судьей судебного участка № 6 Белевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № от 23 октября 2018г. за период с 24 декабря 2018г. по 02 апреля 2020г. в размере 15596 руб. 22 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 312 руб. 00 коп., а всего 15908 руб. 22 коп.

Согласно официальному сайту ФССП России на основании вышеуказанного судебного приказа 02 декабря 2022г. ОСП Суворовского и Белевского районов возбуждено исполнительное производство № – ИП, задолженность ФИО9 составляет 17021 руб. 80 коп. Исполнительное производство окончено 16 октября 2023г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве».

По сообщению ООО ПКО «СААБ» по состоянию на 23 мая 2024г. в счет погашения задолженности по кредитному договору № (должник ФИО9) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 15908 руб. 22 коп.

Из акта об отсутствии исполнительного документа ООО ПКО «СААБ» от 23 мая 2024г. следует, что в результате проверки установлено отсутствие исполнительного документа № на территории ООО ПКО «СААБ».

Административным истцом представлено заявление от 16 ноября 2020г., в котором просит в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направить в контролирующие и регистрирующие органы запросы. При этом, сведения о том, кому адресовано и по какому исполнительному производству не указано и не представлены сведения о направлении административному ответчику, что лишает суд возможность принять данное заявление как заявленное и направленное в адрес административного ответчика ходатайство. Также представлено ходатайство о вынесении ограничения на выезд в отношении ФИО9 от 16 ноября 2020г., в котором не указано кому адресовано и отсутствуют сведения о направлении, что не подтверждает направление его административному ответчику.

При этом, относительно предоставления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, в соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Согласно копии исполнительного производства № – ИП предмет исполнения 15908 руб. 22 коп., должник ФИО9, взыскатель: ООО ПКО «СААБ».

02 декабря 2020г. судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП Росси по Тульской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП.

16 октября 2023г. судебным приставом – исполнителем ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП Росси по Тульской области ФИО3. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве». и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 от 17 октября 2023г. отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № – ИП. 

Из отзыва старшего судебного пристава ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области следует, что автоматической базой АИС присвоен новый № – ИП.

Согласно акту приема – передачи исполнительных производств от 03 июня 2024г. судебный пристав – исполнитель ФИО3 передала ФИО6 исполнительное производство № – ИП.

13 декабря 2023г., 14 февраля 2024г., 21 марта 2024г. составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что выходом по адресу: 

<

адрес> установлено, что дверь никто не открыл.

Из ответа № от 25 октября 2023г., № от 28 февраля 2024г., № от 23 мая 2024г. ФПСС РФ на запрос № от 23 октября 2023г., № от 26 февраля 2024г., № от 20 мая 2024г. следует, что сведений нет.

Из ответа № от 25 октября 2023г., № от 28 февраля 2024г., № от 23 мая 2024г. ФНС России на запрос № от 23 октября 2023г., № от 28 февраля 2024г., № от 23 мая 2024г. следует, что сведений нет.

Из ответа № от 25 октября 2023г., № от 23 мая 2024г., № от 28 февраля 2024г. ФНС России на запрос № от 23 октября 2023г., № от 20 мая 2024г., № от 26 февраля 2024г. о государственной регистрации акта гражданского состояния следует, что сведений нет.

Из ответа № от 28 февраля 2024г., № от 20 мая 2024г. ГИБДД на запрос № от 28 февраля 2024г., № от 20 мая 2024г. о наличии автомототранспортных средств в отношении ФИО9 следует, что сведений нет.

11 января 2024г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

03 июня 2024г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Из уведомлений из ЕГРН № № от 23 октября 2023г., № от 21 мая 2024г. следует, что на ФИО9 отсутствуют запрашиваемые сведения.

Таким образом, старшим судебным приставом ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области постановление об окончании исполнительного производства от 16 октября 2023г. отменено постановление мот 17 октября 2023г., производство возобновлено, исполнительное производство № – ИП.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях старшего судебного пристава нарушений закона.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все возможные исполнительные действия по исполнению исполнительного документа, то есть он не бездействовал.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона, выразившихся в бездействии и непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата не может рассматриваться как основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Исполнительный документ № от 15 июня 2020г. не утерян, находится на исполнении.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства. При этом срок не является пресекательным.

В связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, старшему судебному приставу ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 сентября 2020 г.; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер( в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 15 сентября 2020 г.; в случае утраты исполнительного документа № от 15 июня 2020г. обязать УФССП России по Тульской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024г.