Дело № 1- 75/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2018 года р.п. Шилово Рязанская область

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Савостиковой М.В., с участием помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Седова Н.А., защитника - адвоката Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, обвиняемого ФИО3, потерпевшей ФИО1. рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО3 находясь в квартире № дома №13 по 

<

адрес>, обнаружив лежащую на тумбочке карту 

<

данные изъяты> № № принадлежащую ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу денежных средств принадлежащих ФИО1 со счета №№.

Реализуя свой преступный умысел примерно в ДД.ММ.ГГГГ сразу после его возникновения, действуя тайно, из корыстных побуждений ФИО3 подошел к тумбочке, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного досту па взял со стола карту 

<

данные изъяты>» № № принадлежащую ФИО1 и положил в карман своей одежды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зная пин-код карты 

<

данные изъяты> № №, подошел к банкомату 

<

данные изъяты> расположенному в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вставил в него карту 

<

данные изъяты> № держателем которой является ФИО1., ввел пин-код и получил 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их со счета последней № 

<

данные изъяты> После этого продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь возле банкомата 

<

данные изъяты> расположенного в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> вставил в него карту 

<

данные изъяты> № держателем которой является ФИО4, ввел пин-код и получил 

<

данные изъяты> тем самым похитив их со счета последней № 

<

данные изъяты> Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подошел к банкомату 

<

данные изъяты>, расположенному в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> вставил в него карту 

<

данные изъяты> № держателем которой является ФИО1., ввел пин-код и получил 

<

данные изъяты>, тем самым похитив их со счета последней № 

<

данные изъяты> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 похитил со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, который для последней является значительным.

Предварительное слушание по данному уголовному делу было назначено в связи с ходатайством обвиняемого ФИО3 и его защитника – адвоката Коллегии Адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, заявленным на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО1. просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, пояснив, что с обвиняемым она примирилась, последний принес свои извинения, возместила материальный ущерб в полном объеме в связи с чем, претензии к обвиняемому не имеются.

В предварительном слушании обвиняемый ФИО3 и его защитник – адвокат Коллегии адвокатов Шиловского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2 просили прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, так как он примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора Шиловского района Рязанской области Седов Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что имеются основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении, которого признал, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшей им принесены извинения, также возмещен причиненный вред, о чем имеется в материалах дела расписка, что достаточно потерпевшей для примирения. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.17 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса является нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены или изменения судебного решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. 

Судья: