Дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В., 

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Представитель МОО Центр защиты прав потребителей» ФИО3 в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обосновании требований указала, что между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (застройщик) 05.09.2016 года был заключен договор участия в долевом строительстве № 167/16. Согласно условиям данного договора Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом, в состав которого входит объект долевого участия – однокомнатная квартира под номером 144, общей площадью согласно проекту 59,51 кв.м. на 7 этаже 17-этажного двухсекционного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Орловская область, г. 

<

адрес> на земельном участке местонахождением по адресу: 

<

...>, и передать истцу квартиру. Стоимость объекта долевого участия- квартиры на дату заключения договора составляла 1 827 600 рублей. Указанная сумма истцом была полностью оплачена. Согласно п. 6.2. Договора срок исполнения Ответчиком обязательств по передаче квартиры- не позднее 30.09.2017г. В настоящее время ответчик не надлежаще исполнил свои обязательства по строительству квартиры, объект долевого участия не передан, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено. 11.10.2018г. решением Железнодорожного районного суда г. Орла с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 01.10.2017 г. по 17.09.2018г. В связи с чем, истцы просят взыскать неустойку за период с 18.09.2018г. по 25.01.2019г. в размере 122 753 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель МОО Центр защиты прав потребителей» ФИО3, истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика АО «АИЖК Орловской области» ФИО4 исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, считала, что заявленный размер морального вреда завышен. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Ели участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами 05.09.2016 года был заключен договор № 167/16, по которому истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома. Согласно данному договору застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те в свою очередь обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.1 Договора объектом является однокомнатная квартира № 27, площадью 59,51 кв.м. на 7 этаже 17-ти этажного дома. Стоимость квартиры по договору составляет 1 827 600 рублей. Согласно п.6.2 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи не позднее 30.09.2017г.

В соответствии с п.4.2.3 договора, застройщик обязан не менее чем за месяц до наступления срока, указанного в п. 6.2 настоящего договора, направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить о необходимости принятия объекта долевого строительства.

Согласно Закону РФ “О защите прав потребителей”, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения,возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена.

11.10.2018г. решением Железнодорожного районного суда г. Орла с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 01.10.2017 г. по 17.09.2018г.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка за период с 18.09.2018 года по 25.01.2019 года составляет 122 753 рубля. Представитель ответчика не оспорил представленный расчет.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным. 

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки. При уменьшении размера неустойки, судом принимаются во внимание обстоятельство, принятие мер ответчиком по передаче объекта истцу, исправлении недостатков. Учитывая компенсационную природу неустойки, экономические последствия для ответчика уплаты неустойки в полном объеме, а также критерии соразмерности, суд, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 60 000 рублей в пользу обоих истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного и принимая во внимание степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителей в течение длительного неисполнения обязательства по передаче квартиры в собственность, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать, с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу обоих истцов в равных долях.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы неустойки, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, отсутствие у истицы реальных финансовых потерь, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств полагает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истцов ФИО1, ФИО2 в размере 5 000 рублей в равных долях каждому и МОО «Центр защиты прав потребителей» в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования г.Орел государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 18.09.2018 года по 25.01.2019 года в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей в равных долях каждому.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в пользу межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф 5 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» в доход бюджета муниципального образования г. Орел госпошлину 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 марта 2019г.

Судья Н.В. Севостьянова