Дело № 2-6143/2017 04 декабря 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено

18 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу УПФР в Московском районе по 66 287 рублей 08 копеек с каждого.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

данные изъяты>, являлся получателем пенсии в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление). 07.04.2013. гр. 

<

данные изъяты> умер, о чем свидетельствует актовая запись о смерти №.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона №. 173 от 17.12.2001г. от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 01.01.2015г.) выплаты прекращаются в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем в котором наступила смерть пенсионера, а именно с 01.05.2013г. Сведения о смерти 

<

данные изъяты> поступили в Управление 14.08.2014.

По факту получения денежных средств со счета банковской карты после смерти пенсионера. Управлением проводилась проверка, в результате которой были установлены наследники - ФИО1 и ФИО2., получившие денежные средства после смерти пенсионера.

В связи с несвоевременным поступлением данных о смерти пенсия за период с 01 мая 2013 года по 31 марта 2014 года была перечислена на счет банковской карты № в банке и получена наследниками: ФИО1 и ФИО2.

Право на получение пенсии после 01 мая 2013 года ответчики не имели. Поскольку пенсия является материальным обеспечением самого пенсионера, и, учитывая, что пенсия, начислена после смерти пенсионера 

<

данные изъяты> добровольно сумма переплаты не возвращена, то указанную выплату следует признать неосновательно приобретенным ответчиками имуществом. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что в связи с необоснованным получением пенсии 

<

данные изъяты> образовалась переплата в размере 132 574 рублей 16 копеек.

Таким образом, ответчики неосновательно обогатились на сумму 132 574 рублей 16 копеек (по 66 287 руб. 08 копеек на каждого).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которого ходатайствовали ответчики, поскольку информация о смерти 

<

данные изъяты> поступила 14 августа 2014 года, о чем свидетельствует входящий номер на копии о свидетельстве о смерти.

Ответчики в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности, указав, что в документах, представленных истцом, указано, что выплата пенсии 

<

данные изъяты> проводилась по 31 марта 2014 года. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что уже в апреле 2014 года истец обладал информацией о смерти 

<

данные изъяты> однако с иском в суд обратился только в августе 2017 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Кроме того, ответчики ссылаются, что в протоколах заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13 апреля 2017 года № и № отсутствуют подписи секретаря комиссии 

<

данные изъяты> члена комиссии (руководителя юридической группы) 

<

данные изъяты>

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2013 года умер 

<

данные изъяты>, являвшийся получателем страховой пенсии по старости.

Истцом представлена копия свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> поступившего в Управление, входящий номер на котором свидетельствует о том, что оно зарегистрировано 14 августа 2014 года.

За период с мая 2013 года по март 2014 года 

<

данные изъяты> была осуществлена выплата пенсии в сумме 132 574 рублей 16 копеек. Указанные денежные средства были получены наследниками 

<

данные изъяты> по закону ФИО1 и ФИО2 Банковская карта №, открытая на имя 

<

данные изъяты> согласно ответу банка от 20.10.2014 была закрыта наследниками по закону ФИО1 и ФИО2

12 апреля 2017 года Управлением был составлен протокол № о выявлены излишне выплаченных сумм пенсий, в котором указано, что излишне выплачена сумма составила 132 574 рубля 16 копеек. Переплата образовалась вследствие несвоевременного сообщения о смерти пенсионера.

13 апреля 2017 года был составлен протокол № заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Санкт-Петербурга, которая постановила, взыскать переплаченную сумму страховой пенсии по старости в размере в судебном порядке.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Рассматриваемое правоотношение квалифицируется как неосновательное обогащение. К требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, применяется общий срок исковой давности равный трем годам.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что о нарушении своего права Управление узнало 14 августа 2014 года, получив копию свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> Доказательств того, что о смерти названного лица Управлению стало известно ранее этого срока, суду не представлено.

С исковым заявлением истец обратился в суд 12 мая 2017 года, следовательно общий срок исковой давности истцом не пропущен.

Судом установлено, что в период с 01 мая 2013 года по 31 марта 2014 года в связи с несвоевременным получением сведений о смерти 

<

данные изъяты> на счет банковской карты № в банке была перечислена страховая пенсия по старости в размере 132 574 рублей 16 копеек.

15 января 2014 года нотариусом 

<

данные изъяты> ФИО4, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Из названного свидетельства следует, что указанные лица были признаны наследниками имущества умершего 

<

данные изъяты> в размере 1/2 доли каждый, состоящего в том числе из вкладов с процентами и всеми причитающимися компенсациями, в том числе и вышеназванного вклада в банке Денежные средства, находившиеся на счете были получены наследниками (л.д.23).

По вопросу возмещения излишне выплаченных средств истец неоднократно обращался к ответчику, однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.

В силу пп.1 п.1 ст.22 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утратил силу с 01.01.2015), в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Поскольку 

<

данные изъяты> умер 07 апреля 2014 года, то выплата пенсии при наличии сведений о его смерти должна была прекращена с 01 мая 2014 года. Таким образом, денежные средства, перечисленные Управлением на счет, открытый на имя 

<

данные изъяты> и полученные ответчиками после 01 мая 2014 года следует рассматривать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики в силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ обязаны возвратить истцу денежные средства в размере 132 574 рублей 16 копеек (по 66 287 рублей 08 копеек каждый). То обстоятельство, что протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Санкт-Петербурга от 13 апреля 2017 года № не подписан секретарем комиссии 

<

данные изъяты> и членом комиссии 

<

данные изъяты> на что ссылаются ответчики, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, которые обоснованы как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3852 рублей. Поскольку ответчики не являются солидарными должниками, приняли наследство после умершего в размере 1/2 доли имущества, то расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с них в размере по 1 926 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга денежные средства в размере 66 287 рублей 08 копеек в счет неосновательного обогащения, 1 926 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт-Петербурга денежные средства в размере 66 287 рублей 08 копеек в счет неосновательного обогащения, 1 926 рубля в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: