Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 25 декабря 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Рамешковского района Чунина А.С., Филипповой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Устинова С.Н., представившего удостоверение № 239 от 19.11.2002 г. и ордер № 180 от 05 декабря 2019 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в Рамешковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области от 15.05.2017 года по административному делу № 5- 144/2017, вступившим в законную силу 26.05.2017 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, согласно которой со дня вступления в законную силу указанного выше постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он является лицом, подвергнутым данному наказанию.

03 ноября 2019 года в 18 часов 23 минуты ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем ...., в состоянии алкогольного опьянения, совершив поездку по ул. Дюканова п. Рамешки Тверской области, где возле дома № 6 по указанному адресу был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области и отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, при этом ФИО1 в тот же день в 18 часов 56 минут прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер № 006462, который показал с погрешностью 0.02 мг/л значение 0.711 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимое значение 0.16 мг/л, то есть совершил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, он не возражает против продолжения производства по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Устинов С.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Филиппова Е.Г. не возражал о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Статья 314 УПК РФ предусматривает, что обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, а поэтому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316, 317 УПК РФ.

Вина подсудимого с совершении преступления подтверждается изложенными в обвинительном постановлении органа дознания и исследованными судом доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления .... протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.11.2019г. .... актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.11.2019г. .... показаниями прибора алкотектор Юпитер № 006462 от 03.11.2019г., согласно которым значение наличия алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.711 мг/л .... протоколом об административном правонарушении от 03.11.2019г. .... протоколом о задержании транспортного средства от 03.11.2019г. .... схемой места совершения административного правонарушения .... постановлением по делу об административном правонарушении .... постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2017г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев .... справкой ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» .... протоколом осмотра предметов от 17.11.2019г. .... постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого по уголовному делу признан и приобщен в качестве вещественного доказательства видеозапись на DVD диске ....

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, имеет на иждивении малолетних детей, что признается судом смягчающими по делу обстоятельствами. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно ....

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Вещественные доказательства: видеозаписи VID_20191103_185927, VID_20191103_193637 от 03.11.2019г. о правонарушении ФИО1 от 03.11.2019г., хранящиеся на DVD диске, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки на сумму 3250 руб. за участие в дознании адвоката Устинова С.Н. ....

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В порядке ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: видеозаписи VID_20191103_185927, VID_20191103_193637 от 03.11.2019г. о правонарушении ФИО1 от 03.11.2019г., хранящиеся на DVD диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу.