Дело №12-221/2017

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

24 ноября 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием в качестве защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, адвоката Гермашевой К.Ю., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, с жалобой адвоката Гермашевой К.Ю. на постановление Врио начальника МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

А.> о признании ФИО1 виновной в совершении указанного административного правонарушения и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

А.> от 13.09.2017 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Согласно описательной части данного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 12.09.2017 г. около 23 час. 00 мин. во время проверки миграционного законодательства РФ в г. Переславль-Залесский Ярославской обл. был выявлен гражданин Узбекистана ФИО1, при этом было установлено, что он въехал на территорию РФ 13.04.2017 г., встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес скрыт>, однако с 15.07.2017 г. по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес скрыт>, чем нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении миграционного учета, а именно не предоставил свои документы принимающей стороне для осуществления регистрации по фактическому месту жительства. 

Адвокат Гермашева К.Ю. в защиту ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что места жительства ФИО1 не менял, проживает по месту регистрации, на 

<

адрес скрыт> осуществлял в соответствии с патентом трудовую деятельность на строительстве многоквартирного жилого дома по договору с ООО «Инвестстрой», на момент выявления правонарушения в вечернее время находился на рабочем месте, правил миграционного учета не нарушал, при этом по делу не было установлено место, где был выявлен ФИО1, какой период он не проживал по месту регистрации, кто является принимающей стороной, в чем выразилось уклонение в передаче принимающей стороне документов, а также было допущено процессуальное нарушение, выразившееся в том, что ФИО1, как невладеющему русским языком, не был предоставлен переводчик, фамилия ФИО1 в постановлении указано неверно.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был извещен надлежащим образом, в его защиту адвокат Гермашева К.Ю. жалобу поддержала, сослалась на обстоятельства, изложенные в ней.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Так, согласно п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а именно времени и места совершения административного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предъявляются определенные требования к протоколу об административном правонарушении, а частности в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Аналогичным образом частью 1 ст.29.10 КоАП РФ предъявляются определенные требования к постановлению по делу об административном правонарушении, и в частности в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Причем при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должны быть разрешены задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст.24.1 КоАП РФ, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ч.1 ст.18.8 КоАП РФ следует, что она является бланкетной (отсылочной), и отсылает к требованиям правил въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета в Российской Федерации, правил передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, которые установлены Федеральными законами 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 18.07.2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в связи с чем только при установлении конкретной нормы закона, которая иностранным гражданином была нарушена, и ее указании в описании события административного правонарушения, он может быть привлечен к административной ответственности. 

Из буквального содержания протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 г., следует, что в них при описании события административного правонарушения какие конкретно нормы и каких законов были нарушены ФИО1, не указано. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания описание объективной стороны правонарушения дано неполно. При этом следует отметить, что согласно протоколу об административном правонарушении указано только о нарушении ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившегося в нарушении миграционного учета, а в чем он конкретно заключалось нарушение миграционного учета, так же не указано. Постановление же по делу об административном правонарушении при описании события административного правонарушения содержит обстоятельства о непредоставление им документов принимающей стороне для осуществления регистрационного учета, которые фактически при составлении протокола об административном правонарушении установлены и вменены в вину ФИО1 не были, что недопустимо. 

Из этого следует, что должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования ст.29.10 КоАП РФ соблюдены не были.

Кроме того, главой 25 КоАП РФ к числу участников производства по делам об административных правонарушениях относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ такое лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По данному делу данных о том, что ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не имеется. В частности, согласно протоколу об административном правонарушении сведений об этом со ссылкой на ст.25.1 КоАП РФ не указано. При получении письменных объяснений до составления протокола об административном правонарушении имеется указание о разъяснении ФИО1 не только ст.25.1 КоАП РФ, но и статьей 25.2 и 25.6 КоАП РФ о правах и обязанностях потерпевшего и свидетеля. Причем само письменное объяснение подтверждения о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, были действительно ФИО1 разъяснены и понятны, нет, личная подпись либо его собственные пояснения по данному вопросу отсутствуют. Нет в материалах и достаточного подтверждения тому, что ФИО1, будучи иностранным гражданином и не владея языком, на котором осуществляется производство по делу, действительно отказался от участия переводчика, одной лишь ссылки в протоколе об административном правонарушении с учетом указанных выше неясностей действительно ли ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, включая право иметь переводчика, является по мнению судьи недостаточным. 

Кроме того, действительные данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица и правильное написание его фамилии и имени не установлено, копий личных документов не имеется. 

Кроме того, согласно частей 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

По данному делу в качестве доказательств того, что ФИО1 допустил нарушение миграционного учета, выразившееся в непредоставлении своих документов принимающей стороне для осуществления регистрационного учета по месту фактического пребывания, имеются рапорта сотрудников полиции об обстоятельствах обнаружения ФИО1, его собственные письменные объяснения, письменные объяснения 

<

Д.>, в жилом помещении которого ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания. 

Однако, при оценке данных доказательств должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было учтено следующее. Так, событие правонарушения связано с непредоставлением 

<

М.> принимающей стороне своих документов для осуществления миграционного учета, однако непосредственно лицо, являющееся принимающей стороной, по данному делу не устанавливалось, объяснений у него не истребовалась, действительно ли у него фактически проживал ФИО1, действительно ли последним не были предоставлены документы для осуществления миграционного учета, не устанавливалось. Письменные объяснения 

<

Д.> содержат сведения только о предыдущем проживании с ним не коих граждан Узбекистана, выехавших в июле на стройки, однако был ли среди выехавших ФИО1 при том, что 

<

Д.> указал на проживание с ним еще пяти граждан Узбекистана, неясно, отношение самого 

<

Д.> к жилому помещению по адресу: 

<

адрес скрыт>, неясно, действительный собственник и владелец данного жилого помещения не устанавливался и объяснений от него о фактическом проживании ФИО1 не выяснялось. У самого ФИО1 вопросов, касающихся события административного правонарушения, а именно действительно ли он сознательно в целью уклонения от миграционного учета не предоставил свои документы принимающей стороне, не выяснялось. ФИО1 лишь в объяснении указано, что он не уведомил принимающую сторону о новом месте жительства, однако что это за уведомление и почему оно должно было быть им сделано принимающей стороне, неясно. При этом в целом письменное объяснение ФИО1 было получено у него с нарушением процессуальных требований, как указанных выше, так такого, что он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, что недопустимо для него, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с всеми выше указанными обстоятельствами вынесенное Врио начальником МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

А.> постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным, оно в связи с указанными выше существенными процессуальными нарушениями подлежит отмене. При этом, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу не истек, то данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио начальника МО МВД России «Переславль-Залесский» 

<

А.> от 13.09.2017 г.по делу в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же государственный орган.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ярославский областной суд через Переславский районный суд со дня вручения копии постановления.

Судья: Д.А. Шашкин