Дело №2-115/24

УИД 50RS0052-01-2023-006185-57 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года. г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО1 ФИО9 об обязании освободить земельный участок, сносе ограждения, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, по встречному иску ФИО1 ФИО10 к администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также сведений о текущем местоположении частей данного участка, внесении в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно экспертного заключения в уточняемой площади 365 кв.м.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО11 об обязании освободить земельный участок, сносе ограждения, приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН. В обоснование иска указав, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 351 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, о чём в ЕГРН внесена запись регистрации от 05.07.2021 №.

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка, из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение и доступ на его территорию ограничен. С северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, который находится с ним в общем заборе. Сведения о границах и зарегистрированных правах на земельный участок, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 33 кв. м.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 21 апреля 2023 года № установлено, что самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 33 кв. м. не освобождён и продолжает использоваться собственником земельного участка с кадастровым номером № без законных на то оснований.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 33 кв. м., площадь земельного участка в ограждении составляет 384 кв. м, что на 33 кв. м. больше площади земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок в Администрации отсутствуют.

В адрес ответчика было направлено Предостережение от 18 июля 2022 года № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам, которое оставлено без удовлетворения. 

Просят суд:

-обязать ФИО1 ФИО12 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 33 кв. м., примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 351 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов и вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам поворотных точек:

№ точки 

Х,м 

Y,м 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

путем сноса ограждения, самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 33 кв. м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние;

-обязать ФИО1 ФИО13 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 351 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов и вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие сведениям Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена;

-в случае невыполнения ФИО1 ФИО14 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации право снести (демонтировать) ограждение, строения самовольно установленные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 33 кв. м. и который примыкает с северо- западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 351 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов и вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО1 ФИО15.

ФИО1 обратилась со встречным иском к администрации городского округа Щелково о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование иска указала, что на земельном участке площадью 33 кв.м., который администрация просит освободить, расположено сооружение : гараж, назначение: вспомогательное, 1-этажный, общей площадью 36,4 кв.м., инв.№, 

<

данные изъяты> право собственности на который возникло на основании решения Щелковского городского суда от 11 ноября 1996 года. На момент возведения гаража, границы земельного участка не были установлены в соответствии с земельным законодательством.

Решением Администрации городского округа Щелково от 20 сентября 2022 года № ФИО1 было отказано в получении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Полагает данное решение незаконным, необъективным, и нарушающим права и законные интересы ФИО1 

По результатам проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд :

-признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

-исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также сведений о текущем местоположении частей данного участка;

-внести в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно экспертного заключения в уточняемой площади 365 кв.м.

В судебном заседании представитель администрации г.о.Щелково по доверенности доводы первоначального иска поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в части указания площади земельного участка, подлежащего освобождению, принципиального значения не имеет. В случае, если площадь будет указана в том размере, который установлен экспертом, администрация возражать не будет.

В судебном заседании ФИО1 встречный иск поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 351+/-7 кв.м. категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: для возведения жилого дома, что подтверждается выпиской ЕГРН по состоянию на 27 апреля 2023 года (л.д.15-18).

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 11 ноября 1996 года, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о разделе дома и земельного участка удовлетворены. В собственность ФИО1 выделен, в том числе, гараж площадью 20,8 кв.м. (л.д.72-75).

По результатам выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, а именно самовольное занятие земельного участка, из состава земель неразграниченной государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение и доступ на его территорию ограничен. С северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № примыкает земельный участок из состава земель, государственная собственность на который не разграничена, который находится с ним в общем заборе. Сведения о границах и зарегистрированных правах на земельный участок, примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, в ЕГРН отсутствуют. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 33 кв. м.

Актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от 21 апреля 2023 года № установлено, что самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена общей площадью 33 кв. м. не освобождён и продолжает использоваться собственником земельного участка с кадастровым номером № без законных на то оснований.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 площадь самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 33 кв. м., площадь земельного участка в ограждении составляет 384 кв. м, что на 33 кв. м. больше площади земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права на самовольно занятый земельный участок отсутствуют.

В адрес ответчика по первоначальному иску было направлено Предостережение от 18 июля 2022 года № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства, необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам, которое оставлено без удовлетворения. 

После получения данного Предостережения, ФИО1 обратилась в Администрацию г.о.Щелково за получением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением Администрации городского округа Щелково от 20 сентября 2022 года № ФИО1 было отказано в получении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Данный отказ ФИО1 оспорен в установленном законом порядке в порядке КАС РФ. 

Решением Щелковского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года по делу № в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации г.о.Щелково о признании незаконным решения от 20 сентября 2022 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 19 февраля 2024 года, решение Щелковского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично.

Суд признал незаконным решение администрации городского округа Щелково Московской области от 20 сентября 2022 года №№ и обязал администрацию городского округа Щелково рассмотреть заявление ФИО1 повторно. В удовлетворении требований об обязании утвердить схему расположения земельного участка и направить это решение с приложением указанной схемы, ФИО1 отказано.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 18 декабря 2020 года, вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, администрации городского округа Щелково Московской области об установлении границ земельного участка и встречные иски ФИО5 и ФИО16. об установлении границ общего земельного участка при доме и разделе земельного участка удовлетворены. Суд установил границы земельного участка при доме по адресу: 

<

адрес> площадью 1046 кв.м.

Этим же решением суда, ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью 351 кв.м. в границах, установленных экспертным заключением.

Право общей долевой собственности на земельный участок при доме с кадастровым номером № прекращено.

Земельный участок истца с кадастровым номером № образован из общего земельного участка при доме на основании решения суда и экспертного заключения, положенного в основу этого решения суда (дело №).

Согласно заключению эксперта ФИО6 ( дело №) границы земельного участка при 

<

адрес>, д.

<

адрес> были определены экспертом с учетом фактического ограждения. Какие-либо наложения границ общего земельного участка при доме и земельного участка истца с иными землепользователями экспертом не установлены.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3). 

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей. 

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Щелковского городского суда при разделе общего земельного участка при доме с кадастровым номером №, и которым ФИО1 выделен в собственность земельный участок с кадастровым номером № определенной площадью в размере 351 кв.м. в определенных границах с учетом местоположения постройки-гаража, судом принимаются во внимание при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17 октября 2023 года по ходатайству ФИО1 по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7

Из представленного в материалы дела заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 376 кв.м. Для определения соответствуют ли фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площади и границам участка согласно сведениям ЕГРН, экспертом произведено наложение результатов натурных измерений на границы земельных участков согласно сведениям ЕГРН, в результате экспертом выявлено следующее:

-фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № ( в пределах погрешности определения характерной точки границ земельного участка) соответствует местоположению границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН, за исключением фасадной части земельного участка ( со стороны 

<

адрес>) по линии №;

- за пределами границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН расположена часть капитального строения вспомогательного назначения-гараж;

-площадь части земельного участка, которая расположена за пределами границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 30 кв.м.

Причиной того, что часть гаража выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № по мнению эксперта является то обстоятельство, что в 2009 году при формировании границ земельного участка с кадастровым номером № из которого образован земельный участок с кадастровым номером №, не было учтено фактическое местоположение ранее существовавшего и выделенного на основании решения от 1996 года ФИО1 гаража.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

При т аких обстоятельствах, оценив предмет и основания первоначального и встречного иска, заключения экспертов, суд находит, что границы земельного участка ФИО1, установленные решением Щелковского городского суда от 18 декабря 2020 года, являются единственно верными, сведения о координатах поворотных точек внесены в ЕГРН. Решение суда не отменялось, не изменялось и вступило в законную силу. Экспертом ФИО7 при проведении экспертизы не было учтено решение Щелковского городского суда от 18 декабря 2020 года, в связи с чем, судом не принимаются выводы эксперта о наличии реестровой ошибки.

Таким образом, площадь земельного участка ФИО1 согласно судебного акта составила 351 кв.м.

Экспертом ФИО7 установлено, что площадь части земельного участка, которая расположена за пределами границ земельного участка согласно сведениям ЕГРН, составляет 30 кв.м.

Спорный земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

В установленном законом порядке спорный земельный участок ответчику в собственность либо на ином законном праве не представлялся.

Из пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ распоряжение и управление земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу статей 12, 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, требования администрации городского округа Щелково об обязании ФИО1 ФИО17 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 30 кв. м., примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 50:14:0070371:416, путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 30 кв. м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние, подлежат удовлетворению.

Встречный иск по указанным основаниям подлежит отклонению.

Кроме того, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей, за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО18 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 30 кв. м., примыкающий с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, путем сноса ограждения самовольно установленного на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 30 кв. м., и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

Обязать ФИО1 ФИО19 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 351 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов и вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии сведениям Единого государственного реестра недвижимости, освободив земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В случае невыполнения ФИО1 ФИО20 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации право снести (демонтировать) ограждение, строения самовольно установленные на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 33 кв. м. и который примыкает с северо- западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 351 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов и вид разрешенного использования - для возведения жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с отнесением расходов на ФИО1 ФИО21.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО22 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на земельный участок, признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, а также сведений о текущем местоположении частей данного участка, внесении в ЕГРН сведения об уточняемом местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, согласно экспертного заключения в уточняемой площади 365 кв.м. отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в доход местного бюджета 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю.Кулагина.