РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пискун Т.А. при секретаре Глазуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2019 по иску ФИО2 к ООО «Столярок» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Столярок» указав, что *дата скрыта* между ней и ответчиком заключен договор согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю работ по изготовлению створок с фурнитурой на три окна под алкидную эмаль. Пунктом 2.1.3 договора установлено, что в течение 14 дней после утверждения заказчиком эскизов продукции, исполнитель обязуется передать заказчику продукцию, выполненную согласно утвержденным эскизам, осуществить ее сборку и монтаж. Стоимость работ определена в размере 13 000 рублей. Предоплата внесена в день заключения договора в размере 7 000 рублей. В соответствии с п.3.3 договора порядок оплаты определен в размере 50% предоплаты в день заключения договора. В установленный срок исполнитель изготовленные створки не предоставил, не сообщил о причинах, препятствующих исполнению договора. В октябре 2016 года истица направила ООО «Столярок» претензию с просьбой расторгнуть договор, возвратить предоплату, оплатить неустойку предусмотренную договором. Претензия ответчиком не получена. До настоящего времени исполнитель - ООО «Столярок» обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд, за защитой нарушенных прав потребителя, просит расторгнуть Договор от 13.08.2016г., взыскать с ответчика 7 000 рублей, уплаченных по договору, неустойку в сумме 418 860 рублей, 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, и штраф в размере 220 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что неоднократно пыталась вручит претензию ответчику, по адресу указанному в договоре – *адрес скрыт* направляла почтой по адресу государственной регистрации – *адрес скрыт* Неоднократно приезжала по адресу нахождения цеха. Представители исполнителя вели себя грубо, вызывающе, использовали оскорбительные выражения. Проживает одна с малолетним ребенком и мамой пенсионеркой, защитить от грубого отношения и отстоять права не кому. Работает на авиазаводе, строгий пропускной режим, вынуждена отпрашиваться с работы использовав административные отгулы, которые необходимы для решения вопросов семьи, т.к. маленький ребенок, используя административные отгулы теряет в заработке. Полагала, что заключив договор, гарантирую себя от рисков неисполнения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен судом надлежащим образом по всем известным адресам.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ООО « Столярок» и адресу, указанному в договоре. Судебные извещения возвращены предприятием почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Ответчиком не обеспечено получение корреспонденции по адресу регистрации и месту осуществления деятельности. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как представляется, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам в системной связи со ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Не обеспечив получение юридически значимой корреспонденции и не явившись в судебное заседание, ответчик распорядился имевшимися у него процессуальными правами по своему усмотрению, возложив на себя бремя правовых последствий своей неявки в судебное заседание.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГК РФ с учетом мнения истицы полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о дне судебного заседания.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 13.08.2016г. истицей осуществлена предоплата в размере 7000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру без номера и даты). Со слов истицы денежные средства и договор подписан после осуществления замеров, по адресу заказчика.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор по изготовлению створок с фурнитурой на три окна под алкидную эмаль. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, ответчиком не опровергнуто, что обязательства по договору исполнителем выполнены не были, в связи с чем, суд находит обоснованными требования заказчика, истицы по настоящему делу, о расторжении договора от 13.08.2016г. заключенного между ФИО2 и ООО «Столярок» согласно условиям которого заказчик поручает исполнителю работы по изготовлению створок с фурнитурой на три окна под алкидную эмаль.В соответствии со ст.28 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Ответчиком неисполнение обязательств по договору от 13.08.2016 года не оспорено, обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства суду не представлено. Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что обязательство по изготовлению створок с фурнитурой на три окна под алкидную эмаль не исполнено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что никаких действий по передаче товара или возврату полученных от истца денежных средств ответчиком не предпринималось. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО1, которая пояснила, что в 2016 году перекрывали крышу и решили заменить окна, приехал мужчина снял мерки с окон, дочь передала деньги. Замерщик деньги взял, обещал перезвонить когда все будет готово, до настоящего времени створки не изготовлены. Дочь неоднократно обращалась к изготовителю, результата не принесло. На основании изложенного, требования ФИО2 о взыскании предварительно оплаченной суммы в размере 7 000 рублей и неустойки в сумме 13 000 рублей (с учетом ограничения по сумме предусмотренным абз.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей) подлежат удовлетворению. Доказательств, что нарушение сроков передачи товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено, о снижении неустойки не заявлено. Истец также предъявил требование о взыскании компенсации морального вреда, размер компенсации морального вреда определен в 15 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, то истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, что нарушены имущественные права истца, а также учитывая длительное непринятие ответчиком мер к исполнению обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, грубое и вызывающе, со слов истицы (ответчиком не опровергнуто) демонстративное поведение представителей ответчика, выразившееся в том числе в отказе принять претензию, что безусловно влияет на причинение истцу нравственных страданий, учитывая особенности статуса истицы, истица сообщила суду о том, что является одинокой матерью и защитить ее и отстоять ее права не кому, что усугубляет ее нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 25.10.2016 года, а также требования, содержащиеся в исковом заявлении, добровольно не удовлетворены, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 17 500 руб. (7000 +13000+15000):2. Ответчик о снижении штрафа перед судом не ходатайствовал. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета Шелеховского муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1625 рублей, из них 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2 к ООО «Столярок» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Расторгнуть договор от 13.08.2016г. заключенный между ФИО2 и ООО «Столярок» согласно условиям которого, заказчик поручает исполнителю работы по изготовлению створок с фурнитурой на три окна под алкидную эмаль.

Взыскать с ООО «Столярок» в пользу ФИО2 7 000 рублей по договору, 13 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17 500 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «Столярок» в доход бюджета Шелеховского муниципального образования государственную пошлину в сумме 1625рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пискун Т.А.