Дело № 2а-470/2020

УИД 33RS0008-01-2020-000469-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 24 марта 2020 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Забродченко Е.В.,

при секретаре Платоновой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Владимирской области (далее МИФНС России № 1) обратилась в Гусь-Хрустальный городской суд с административными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просила установить административному ответчику, являющемуся должником по исполнительному производству № 74880/19/33007-ИП, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 288 717 руб. 42 коп., в том числе налогов 278 068 руб., пени в размере 10 649 руб. 42 коп.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность с 01.03.2017 г. В результате неуплаты налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени, начисленные за несвоевременную уплату у ФИО1 возникла задолженность в указанном размере.

В связи с этим 05.06.2019 г. налоговым органом было принято решение № 3361 о взыскании с ФИО1 указанной задолженности за счет имущества налогоплательщика. На основании данного решения, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением судебного пристава – исполнителя от 17.06.2019 г. в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство № 74880/19/33007-ИП. Данным постановлением должнику было предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования налогового органа.

Поскольку обязанность по уплате налогов, пени, штрафов ФИО1 не исполнена, руководствуясь частью 3 статьи 55 Конституции РФ, частью 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», статьей 24 Гражданского процессуального кодекса РФ, МИФНС России № 1 просила удовлетворить заявленные административные исковые требования. 

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили заявление, в котором поддержали заявленные административные требования и просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что согласен с заявленными требованиями, о чем в деле имеется телефонограмма. 

Представитель заинтересованного лица ОСП Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление в котором просили рассмотреть дело без участия представителя, решение по делу оставили на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114 ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя. 

Из п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин, в том числе, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 01.03.2017 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.01.2020 г. № 3304202001231 (л.д.5-7).

В связи с несвоевременной уплатой налогов у ФИО1 образовалась задолженность по уплате налога и пени в размере 288 717 руб. 42 коп., что подтверждается решением № 3361 от 05.06.2019 г. и постановлением МИФНС России № 10 по Владимирской области № 2956 от 05.06.2019 г. (л.д.8-11).

Указанное решение было направлено ФИО1 в электронном виде и получено им 06.06.2019 г., что подтверждается квитанцией о приеме документа и соответствующим отчетом (л.д.45-46).

На основании указанного решения, предъявленного в качестве исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области № 33007/19/350565 -ИП от 17.06.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 74880/19/33007-ИП. Пунктом 2 данного постановления должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования налогового органа (л.д.13-15).

Данное постановление было направлено в адрес ФИО1 09.12.2019 г., что подтверждается списком почтовых отправлений № 2614. 

Сведений о погашении указанной задолженности в какой-либо части в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что иные меры принудительного взыскания задолженности не привели к должному результату, суд полагает необходимым административные исковые требования МИФНС России № 1 по Владимирской области удовлетворить, временно ограничив должнику ФИО1 выезд из Российской Федерации до полного погашения задолженности перед взыскателем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Владимирской области удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 74880/19/33007-ИП, возбужденному по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь - Хрустального района УФССП России по Владимирской области от 17.06.2019 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Забродченко