Дело № 2-1744/18 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре А.А. Карповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи смартфона AppleiPhone 6S 128Gb стоимостью 67490 рублей в магазине Связной, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Гарантийный срок на проданный смартфон составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации телефон дважды находился на гарантийном ремонте по причине отказа микрофона. В мае 2018 года смартфон снова сломался. Истец обратился по адресу покупки с требованием возврата денежных средств, оплаченных за товар. Сотрудники магазина претензию принимать отказались с мотивацией отсутствия полномочий. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в магазин, однако сотрудники также не приняли почтовое отправление. Истец был вынужден обратится в ООО ПремьеР для проведения независимой экспертизы с целью выявить причину возникновения недостатка. Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ выявило производственный недостаток: неисправность динамика. За проведение экспертизы истцом была оплачена сумма 8000 рублей. Просит суд взыскать сумму уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 67490 рублей, неустойку за просрочку возврата денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28345 рублей 80 копеек, штраф 50% от присужденной в пользу истца суммы за невыполнение законных требований потребителя, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы понесенные на оплату экспертного исследования в размере 8000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения в письменной форме, пояснив, что проданный ответчиком телефон истцу заменило ООО «Авилма», у которого нет договорных отношений с ответчиком, следовательно, ответчик не должен нести ответственность за его качество.

Представитель третьего лица ООО «Авилма» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Пунктом 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил пользования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" такие требования предъявляются потребителем продавцу (организации, выполняющей функции продавца на основании договора с ним). Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

В силу п. 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявлений этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Связной-Логистика» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона AppleiPhone 6S 128Gb, IMEI: №, стоимостью 67490 рублей.

Свои обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара, что не оспаривается ответчиком.

Гарантийный срок, установленный на товар, составляет 12 месяцев. При использовании смартфона, в течение гарантийного срока, смартфон вышел из строя, что сделало его использование невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Авилма», заявив о неисправности микрофона - очень плохая слышимость. В порядке гарантийного обслуживания ООО «Авилма» произвела замену телефона истца на AppleiPhone 6S 128Gb, IMEI: №.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Авилма» с аналогичной неисправностью телефона, в связи с чем он был заменен на телефон AppleiPhone 6S 128Gb, IMEI: №.

Однако в мае 2018 года в данном телефоне вновь возник недостаток, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ потребитель направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить стоимость некачественного товара. 

Ответчиком претензия не получена, в связи с неудачной попыткой вручения по истечении срока хранения возвращена истцу.

Поскольку данная претензия была направлена по адресу продавца, то ответственность за ее неполучение несет ответчик.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «ПремьеР» № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном на исследование мобильном телефоне AppleiPhone 6S 128Gb, IMEI: № обнаружен заявленный дефект, выявленный недостаток является производственным, нарушений условий эксплуатации не выявлено. Неисправен верхний разговорный динамик (внутренний обрыв).

О необходимости проведения иных экспертных исследований представитель ответчика в судебном заседании не заявлял.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В подп. "б" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком следует понимать недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи, существенного дефекта, то есть недостатка, который проявлялся неоднократно, при этом не мог быть устранен без несоразмерных расходов, поскольку для устранения данного недостатка производилась замена изделия целиком.

При этом суд считает доводы представителя ответчика о том, что ООО «Авилма» не оказывает ответчику договорных услуг, следовательно, ответчик не должен нести ответственность за действия данного третьего лица, несостоятельными, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что каких-либо иных организаций, осуществляющих гарантийное обслуживание проданных ответчиком телефонов AppleiPhone на основании договора с ответчиком, не имеется. 

При этом из пояснений представителя ответчика и представленного им дополнительного соглашения об Авторизации на обслуживание Продуктов AppleiPhone усматривается, что данному сервисному центру ООО «Авилма» предоставлены, в том числе, полномочия по использованию Сервисных товаров для оказания услуг по диагностике, ремонту и замене продуктов Apple. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 67490 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 пункта 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства такого требования представителем ответчика не заявлено.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с абз. 7 пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара в размере 28345 рублей 80 копеек за период с 12.06.2018г. по 23.07.2018г.

Расчет неустойки, представленный истцом в исковом заявлении, проверен судом, он является арифметически и методологически верным, соответствует обстоятельствам дела.

В то же время заслуживают внимания доводы ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение размера неустойки и штрафа к стоимости товара, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 2000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворенных судом требований сумма штрафа составит 39745 рублей из расчета (67490 руб.+10000 руб.+2000 руб.) / 2 = 39745 рублей.

По ранее изложенным основаниям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, как признанные судом необходимыми, понесенными в целях обращения в суд и подтвержденные документально. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, представляя в их обоснование квитанцию об оплате данной суммы представителю.

С учетом сложности дела, принципа разумности, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 2824 рубля 70 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу ФИО1 уплаченную сумму стоимости товара в размере 67490 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества Связной Логистика» государственную пошлину в размере 2824 рубля 70 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.В. Самойлова