Дело № 2-1984/2024

43RS0001-01-2024-000380-93 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 07 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе 

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «УК «Вершина» о возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», ООО «УК «Вершина» о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} в результате проливных дождей произошел залив водой, принадлежащей ему квартиры по адресу: {Адрес изъят}. В день затопления представитель управляющая компания ОО «УК «Вершина» не явился для составления акта осмотра, в связи с чем, {Дата изъята} заявление о затоплении направлено в письменном виде, однако осмотр с составлением акта управляющей компанией не составлен, в связи с чем, {Дата изъята} такой акт был составлен самостоятельно с участием собственников соседних квартир, в котором установлено, что залив произошел с крыши многоквартирного дома, истцу причинен ущерб в связи с повреждением внутренней отделки потолка, стен и напольного покрытия. В акте установлено, что квартира истца расположена на последнем этаже дома, граничит с перекрытиями крыши дома, источником поступления воды в жилое помещение являлась крыша многоквартирного дома вследствие нарушения герметичности при проведении работ в рамках капитального ремонта, обязанность по проведению которого возложена на НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области». Согласно заключению ООО «ЭКФ «Экскон» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 90 589 руб. Поскольку залив произошел в результате ненадлежащего состояния крыши, т.е. общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию которой возложена на управляющую компанию, ненадлежащего выполнения работ по ремонту крыши НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», которые в добровольном порядке уклонились от возмещения ущерба, просит взыскать с ответчиков стоимость причиненного ущерба в размере 90 589 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала изложенное в иске, на удовлетворении требований настаивала, просит взыскание с ответчиков произвести в солидарном порядке. Третье лицо ФИО3 является матерью истца ФИО1 и не имеет возражений против взыскания ущерба в пользу истца, который будет решать вопрос о восстановительном ремонте квартиры. 

Представитель ответчика НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иске не признал, указав, что капитальный ремонт производился ООО «Гласс Констракшн», срок выполнения работ с {Дата изъята} по {Дата изъята}. По условиям договора ООО «Гласс Констракшн» было обязано выполнить подготовительные работы квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ, но {Дата изъята} в период проливных дождей произошел залив водой квартиры истца и соседних квартир вследствие нарушения герметичности. Договор с ООО «Гласс Констракшн» был расторгнут. Размер ущерба не оспаривает.

Представители ответчика ООО «УК «Вершина», третьего лица ООО «Гласс Констракшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на иск, согласно которому поддерживает его доводы, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств собственников помещений многоквартирного дома (ст. 154 ЖК РФ), которые вправе выбрать формирование фонда капитального ремонта на специальном счете либо на счете регионального оператора (ст. 170 ЖК РФ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от {Дата изъята} ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый в отношении квартиры {Адрес изъят} на основании договора {Дата изъята} безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность от {Дата изъята}

Согласно договору {Номер изъят} от {Дата изъята} управляющей организацией МКД по {Адрес изъят} является ООО «УК «Вершина». 

{Дата изъята} произошло затопление квартиры {Номер изъят} дождевыми водами в результате ненадлежащего исполнения обязанностей при выполнении работ по капитальному ремонту кровли дома, о чем истец известил управляющую компанию, однако сотрудники на осмотр не вышли, заявление истца о затоплении, полученное сотрудником управляющей компании {Дата изъята}, оставлено без ответа. 

{Дата изъята} комиссией в составе собственников жилых помещений в доме {Адрес изъят} был составлен акт обследования жилых помещений, в т.ч. в квартире {Номер изъят}, согласно которому {Дата изъята} произошел залив квартир, в т.ч. {Номер изъят}, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома, вышерасположенные жилые помещения отсутствуют, этаж последний, граничит с перекрытиями крыши дома; источником поступления воды в жилое помещение явилась крыша многоквартирного дома вследствие нарушения герметичности. На момент осмотра в квартире обнаружено скопление воды во всех помещениях образовались несмываемые пятна на потолках, стенах, полу, установлено намокание и отхождение обоев от стен, намокание поверхности стен, отсыревание поверхности оконных откосов, в местах протечек с потолка установлено попадание воды на поверхность пола.

Согласно экспертному заключению ООО «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки после затопления в квартире {Адрес изъят}, составляет 90 589 руб. 

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возмещении ущерба, которая не исполнена в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в ГЖИ Кировской области, в суд. 

Как следует из ответа ГЖИ Кировской области, в многоквартирном доме по адресу: {Адрес изъят} проводились работы по капитальному ремонту общего имущества, в т.ч. крыши на основании договора от {Дата изъята}, заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» и ООО «Гласс Констракшн». В рамках проведения надзорного мероприятия инспекцией произведен осмотр, в результате которого установлено, что демонтировано кровельное покрытие по всей крыше, не обеспечено отсутствие увлажнения ограждающих конструкций МКД, протечек с крыши в жилые помещения. выполнено закрытие демонтированного участка крыши укрывным материалом на чердачном перекрытии, в котором содержатся скопления воды посоле обильного выпадения атмосферных осадков, увлажнение чердачного перекрытия, в квартире {Номер изъят} установлено увлажнение стен, потолков, полов, протечки во всех помещениях квартиры. 

Согласно архивным сведениям о погоде в г. Кирове в {Дата изъята} имели место дожди, грозы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинен ущерб в связи повреждением квартиры от попадания дождевых вод в результате ненадлежащей герметизации крыши при проведении работ по ее капитальному ремонту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

Согласно ч. 6 названной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений. 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

По смыслу приведенных выше правовых норм региональный оператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома (Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 г. № 6-КГ17-4). 

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

Вышеприведенным жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательства (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капительного ремонта общего имущества дома.

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков, и в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ.

Функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Кировской области осуществляет Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что затопление квартиры истца произошло в связи с проведением ремонтных работ кровли по адресу: {Адрес изъят}, принимая во внимание, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика НКО «Фонд капитального ремонта».

Доводы истца о том, что вред причинен бездействиями управляющей компании, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку установлено, что повреждение имущества истца произошли вследствие ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, в связи с чем, в иске к управляющей компании надлежит отказать. 

Ответчиком НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» размер причиненного истцу ущерба не оспаривался. 

Таким образом, учитывая, что ФИО3 не возражала против возмещения ущерба в пользу собственника ФИО1, с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 90 589 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 917,67 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в возмещение ущерба 90 589 руб. В иске к ООО «УК «Вершина» - отказать. 

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход государства в размере 2 917,67 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года. 

Судья Волкоморова Е.А.