Дело № 2-496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

пос. Шексна 18 июля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Афанасец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска НАО «Первое коллекторское бюро» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика и акцепта банка. Решениями собственника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» было преобразовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований, согласно которому, банк уступил истцу право требования уплаты задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору, о чем ответчик был уведомлен. На дату заключения договора цессии, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляла 141 383 рубля 69 коп., в том числе по основному долгу в сумме 136 182 рубля 88 коп., процентам в сумме 5 200 рублей 82 коп. Исключая из общего объема задолженности ФИО1 сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, не отказываясь от ее взыскания, ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. В дополнительно представленном расчете уточнила период образования задолженности по предъявленному к взысканию основному долгу в размере 100 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судебной повесткой.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 136 500 рублей под проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых и с условием возврата в виде 155 фиксированных ежемесячных платежей в размере 2 000 рублей. ФИО1 согласилась с условиями заявления, представляющего собой индивидуальные условия по предоставлению потребительского кредита, а также с общими условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись. 

Из выписки по кредитному договору № следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141 383 рубля 69 коп., в том числе основной долг в сумме 136 182 рубля 88 коп., проценты в сумме 5 200 рублей 81 коп. 

Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Лето Банк».Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» преобразовано в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» (после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ - НАО «Первое коллекторское бюро») был заключен договор уступки требования №, согласно которому банк передал (уступил) свои права требования просроченной задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

НАО «Первое коллекторское бюро» уведомило заемщика о переходе прав кредитора, направив в её адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету задолженности истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, часть основного долга, и предъявляет к взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены истцом, не предоставил. 

В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200 рублей, всего взыскать 103 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Шутова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2019 года.