Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Продыус Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, мотивируя тем, что ему принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 1997 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеуказанным земельным участком истец стал собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 39,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем истец произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, выполнив пристройку к первому этажу жилого дома и надстройку второго этажа, в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась с 39,1 кв.м до 172,0 кв.м. Реконструкцию истец завершил в 2011 году без получения соответствующих разрешений на строительство (реконструкцию), так как на момент завершения строительства разрешение на строительство не являлось обязательным документом для регистрации права собственности да объект капитального строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое кадастровое бюро» составлен технический план жилого дома истца, в котором указана общая площадь жилого дома 172,0 кв.м, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпичные.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Рязани за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта ему было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с актом экспертного исследования № ООО «Оценка» здание жилого дома общей площадью 172,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил; изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц; располагается в границах земельного участка общей площадью 800 кв.м с кадастровым номером №. 

Таким образом, истец не имеет возможности во внесудебном порядке решить вопрос о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, для чего вынужден обратиться в суд.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка» рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 172,0 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 030 000 руб.

Истец просит за ним право собственности на жилой дом общей площадью 172,0 кв.м, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпичные, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика - администрации г.Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как полагает, что истцомй не было представлено доказательств принятия надлежащих мер к легализации самовольной постройки, также просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав»), но не применяется в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В 1997 году на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ вместе с вышеуказанным земельным участком истец стал собственником одноэтажного жилого дома общей площадью 39,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В дальнейшем ФИО1 произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, выполнив пристройку к первому этажу жилого дома и надстройку второго этажа, в связи с чем общая площадь жилого дома увеличилась с 39,1 кв.м до 172,0 кв.м. Реконструкцию истец завершил в 2011 году без получения соответствующих разрешений на строительство (реконструкцию). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое кадастровое бюро» составлен технический план жилого дома истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором указана общая площадь жилого дома 172,0 кв.м, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпичные.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию города Рязани за получением разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, однако ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта ему было отказано ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с актом экспертного исследования № ООО «Оценка» здание жилого дома общей площадью 172,0 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил; изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; не создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей и имуществу иных лиц, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц; располагается в границах земельного участка общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка» рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 172,0 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 030 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0020020:35, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН на жилой дом, техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, письмом №-исх. от ДД.ММ.ГГГГ, актом экспертного исследования № ООО «Оценка», справкой ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что спорная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, при этом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, а ФИО1 были предприняты меры к ее легализации, следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых за истцом может быть признано право собственности на спорный объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой.

Тот факт, что истцу администрацией городского округа разрешение на строительство не выдавалось, не может само по себе являться основанием для отказа в иске.

В силу п. 30 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г.Рязани о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 172,0 кв.м, количество этажей - 2, материал наружных стен - кирпичные, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна 

Судья Н.А. Черносвитова