Дело № 2-190/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000223-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костырченко Т.А.,

при секретаре Карпенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №546901XXXXXX6284 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем собственноручного подписания заемщиком заявления на получения кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. установлено со слов ФИО1, что после смерти заемщика им были сняты денежные средства в размере 106 000 рублей.

Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по счету кредитной карты №XXXXXX6284.

Ответчик ФИО1 использовал денежные средства в размере 103 500 рублей по кредитной карте ФИО2 после ее смерти, которые не входят в состав наследства, соответственно к данным правоотношениям применяются нормы о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», банк, за счет которого произведено ошибочное зачисление средств получателю, вправе истребовать их от последнего как неосновательно приобретенное имущество.

Согласно установленным правилам безналичные расчеты между клиентами производятся через банки, но не за счет последних. В данном случае денежные средства были получены ответчиком за счет средств банка - истца.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требования о возврате суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчика перед Банком не погашена.

Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составляет 103 500 руб. - сумма неосновательного обогащения.

Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в сумме 103 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 270,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении указал, что с исковыми требованиями о взыскании с него 103500 руб. согласен, судебные расходы в сумме 3 270,00 руб. им оплачены ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, между истцом и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана кредитная карта, открыт счет №.

Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен договор банковского счета, а также выдачи и обслуживания карты, в ходе исполнения которого возникли правоотношения по кредитному договору в связи с использованием карты для совершения операций при отсутствии на счете собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. 

Согласно отчету по кредитной карте заемщика ФИО2, после ее смерти, а именно, ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО2, произошло списание денежных средств в сумме 95000 руб. и 8500 руб.

Судом установлено, что указанные денежные средства сняты супругом ФИО2 - ФИО1 после ее смерти и потрачены на похороны супруги, что подтверждается копией отказного материала, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ответчиком ФИО1 были получены денежные средства банка с судного счета № в размере 103500 руб. без предусмотренных законом или сделкой оснований, следовательно, истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанных случаев судом не установлено. 

Согласно материалам дела денежные средства в сумме 103500 руб. были переведены банком с судного счета № на счет для погашения задолженности 60№. Банком направлялось ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 16, 64-66).

Документы, предоставленные суду ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по данному иску, свидетельствуют о погашении задолженности по кредитной карте со счетом № в порядке ответственности по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и не подтверждают погашение задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения.

При указанных установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что полученные ФИО1 денежные средства являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 судебные расходы в сумме 3270 руб. оплачены в пользу Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ до принятия решения, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ операция 6 (л.д.51), указанные судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 103500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия через Третьяковский районный суд Алтайского края.

Судья Т.А. Костырченко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023

Судья Т.А. Костырченко