АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 13 января 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при секретаре Микрюкове Р.А.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Кочетова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец и житель адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающий сборщиком мебели, военнообязанный, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Кочетова Р.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора Зайнуллина А.М. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.228 УК РФ в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено дата в адрес, РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по ч.1 ст.228 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор несправедлив в части назначенного наказания. Оплата его работы зависит от степени интенсивности и объема выполненных работ. Суд не учел, что исполняя назначенное наказание он не сможет надлежащим образом работать на основном месте работы, что приведет к потере рабочего места, и он не сможет содержать себя и ребенка. В этой связи просит приговор отменить и назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, подробно исследованных и нашедших оценку в суде первой инстанции, в частности на показаниях осужденного ФИО1, согласно которым он приобрел 07.03.2019 наркотическое средство, которое в присутствии понятых было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что остановленный сотрудниками полиции ФИО1 сообщил о том, что у него при себе имеется наркотическое средство, приобретенное для личного употребления, которое он добровольно выдал в присутствии понятых.

Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе досмотра ФИО1, при котором он сообщил сотрудникам полиции о том, что у него при себе имеется наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано с заверением их подписями.

Масса и вид изъятого наркотического средства подтверждаются исследованными судом выводами эксперта. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное в приговоре вещество массой от 0,2 г до 2,5 г (0,975 г) относится к значительному размеру.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств вины ФИО1, подробно приведенных в приговоре, относимой, допустимой, достоверной и достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Анализ исследованных судом доказательств показывает, что обвинение в изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, действия осужденного обоснованно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания сослался на характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В том числе обоснованно учтено наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, наличие ребенка, рожденного в 2015 году). 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что исполняя назначенное наказание он не сможет надлежащим образом работать на основном месте работы, где, по его словам, он работает в условиях ненормированных рабочего дня и недели, что может привести к негативным последствиям – потере рабочего места и невозможности содержать себя и своего ребенка. 

Так, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие (а в данном случае и отсутствие отягчающих) обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что не в полной мере оценено судом первой инстанции. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде обязательных работ надлежит заменить наказанием в виде штрафа.

В остальной части уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить назначение наказания в виде 300 часов обязательных работ;

- назначить ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело №22-7640/2019 Судья: Харисов М.Ф.