КОПИЯ

№2-225/2024

УИД 27RS0007-01-2023-005978-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., 

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5 АЛ.дровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО УК «Амурлифт» о возложении обязанности, ссылаясь на то что, она является собственником квартиры (№) расположенной по адресу: (№). Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Амурлифт». (дата) она обратилась через ГИС ЖКХ (обращение (№)) к ответчику с претензией в которой просила, представить сведения о перечне, объемах, качестве работ, выполненных в (дата) года в целях предотвращения промерзания стены угловой комнаты, обеспечения температуры в (адрес) нормативными требованиям; направить акты работ, иные документы подтверждающие замену радиаторов отопления (адрес) (дата) года; установить гарантийный срок на замененные в (адрес) радиаторы отопления, представить заполненные паспорта (надлежащим образом заверенные копии) либо иные документы, позволяющие достоверно установить срок службы на каждый замененный радиатор отопления в (адрес); возместить моральный вред в сумме 15000 руб. В ответе (№) от (дата) овтетчик сообщает, что в февраля (дата) года подрядной организацией были проведены работы по утеплению двери пожарного выхода на третьем этаже (адрес) путем заделки трещин, отверстий пеной. (дата) произведена замена радиатора отопления, что подтверждается актом выполненных работ с подписью собственника. В требованиях о компенсации морального вреда ей было отказано поскольку, по мнению ответчика, решением Центрального районного суда по дела (№) в пользу ФИО3 в связи с ненормативной температурой в квартире собственника была взыскана компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 10000 руб. Согласно решению Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в (адрес) согласно актов от (дата) по заявке собственника произведена замена чугунного радиатора на новые, а в акте от (дата) указанно, что в (адрес) установлены 2 радиатора, согласно наряд- заданием работы ООО УК «Амурлифт» по замене радиаторов, стояка были проведены. Таким образом в (адрес) согласно решения суда заменены все три радиатора отопления. В копии технического паспорта на установленные радиаторы отопления отсутствует информация: название организации осуществившей монтаж радиатора, номер лицензии, ФИО ответственного лица, контактный телефон, номер договора, дата монтажа. Нет печати организации, осуществившей монтаж радиатора и подписи ответственного лица. Вследствие не установления срока службы, предоставления не достоверной информации и не полной информации о установлены радиаторах отопления в квартире истца, причинен моральный вред, который проявляется в виде переживаний из-за того, что вследствие аварии на радиаторах отопления может быть причинен вред здоровью, жизни и имуществу как собственника так и пользователям в нижерасположенных квартирах, и что ответственность за ущерб соседям возложат на ФИО3 В связи с чем у нее ухудшилось самочувствие, появился страх за здоровье и жизнь, поскольку температура теплоносителей в системе отопления зимой при низких температурах наружного воздуха может достигать +95 С. С учетом уточнений исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность установить срок службы работы на каждый из трех радиаторов отопления, установленных в (адрес) многоквартирном (адрес), г.Комсомольска-на-Амуре. Возложить на ответчика обязанность предоставить достоверную информацию об установленных в (адрес) радиаторах отопления и комплектующих изделий: заполненные надлежащим образом паспорта на установленные в квартире радиаторы отопления, сертификаты качества (либо надлежащим образом заверенные копии). Возложить на ответчика обязанность представить информацию о передаче, объемах, качестве выполненных работ по установке радиаторов отопления в (адрес): техническую документацию (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие безопасную эксплуатацию радиаторов отопления. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Кроме того, ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО УК «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что она является собственником (адрес) по адресу: (адрес) (адрес). Вместе с ней в (адрес) на законных основаниях зарегистрирована и проживает ее несовершеннолетняя дочь ФИО4, (дата) года рождения. Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО УК «Амурлифт». (дата) в (адрес) были установлены три радиатора отопления. Каких-либо документов содержащих достоверную информацию о радиаторах отопления, обеспечивающую возможность их правильного выбора, безопасности радиаторов отопления, об их изготовителе, о сроке службы и годности радиаторов отопления представлены не были. (дата) ФИО5 обратилась к ответчику с претензией (обращение (№) через ГИС ЖКХ) в которой просила: (дата) в 16.00 час. устранить выявленные дефекты, проверить полноту и своевременность их устранения, результаты оформить актом; направить сведения об объемах и качестве работ в (адрес), выполненных на основании решения суда от (дата) по делу (№); установить гарантий срок на установленные радиаторы, представить заполненные паспорта (либо надлежащим образом заверенные копии) на каждый установленный радиатор отопления. Указанные требования ФИО5 остались без удовлетворения, никаких документов от ответчика не поступило. Обязанность устанавливать срок службы на каждый радиатор отопления, а также комплектующих изделий (заглушки, ручные клапаны, переходники, прокладки, промывочные краны отсекатели), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу возложена на ответчика в силу ст.5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Вследствие не установления срока службы, предоставления не достоверной информации и не полной информации о установлены радиаторах отопления в квартире истца, причинен моральный вред, который проявляется в виде переживаний из-за того, что вследствие аварии на радиаторах отопления может быть причинен вред здоровью, жизни и имуществу как собственника так и пользователям в нижерасположенных квартирах. У нее в этой связи ухудшилось самочувствие, появился страх за здоровье и жизнь свои и дочери, поскольку температуры теплоносителей в системе отопления зимой при низких температурах наружного воздуха может достигать +95 С. С учетом уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность установить срок службы работы на каждый из 3-х радиаторов отопления, установленных в (адрес) многоквартирном (адрес), (адрес). Возложить на ответчика обязанность представить достоверную информацию о установленных в (адрес) радиаторах отопления и комплектующих изделий: заполненные надлежащим образом паспорта на установленные в квартире радиаторы отопления, сертификаты качества (либо надлежащим образом заверенные копии). Возложить на ответчика обязанность предоставить информацию о перечне, объемах, качестве выполненных работ по установке радиаторов отопления в (адрес): техническую документацию (надлежащим образом заверенные копии) подтверждающие безопасную эксплуатацию радиаторов отопления. Взыскать с ответчика в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определением от 06 декабря 2023 года вышеуказанные дела соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей №(№) от (дата), №(№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что в квартире ФИО3 установленные радиаторы, не соответствует тем, что указаны в паспорте, которой выдала управляющая компания. Согласно паспорту, радиаторы приобретены (дата), а установлены согласно акту (дата). Кроме того, фактически были установлены радиаторы Роумер. Представленный паспорт является поддельным, так как не соответствует требованиям, предъявляемым к паспорту к радиатору отопления, установленным п.5.17.3 ГОСТа 31311-2005. При поставке отопительных приборов, паспорт должен быть приложен к каждому отопительному прибору. В паспорте на отопительные приборы должны быть указаны: наименование или товарный знак изготовителя, адрес; наименование и обозначение отопительных приборов; масса, максимальное рабочее давление при котором разрешается эксплуатация отопительного прибора, максимальная температура воды, сведения о приемке отопительного прибора, гарантии изготовителей и дата выпуска. Согласно п.5.18 ГОСТа 31311-2005. отопительные приборы должны иметь: наименование изготовителя или его торговую марку, тип отопительных приборов согласно документации изготовителя, на боковой поверхности должны быть указаны наименование или торговый знак изготовителя и две последние цифры года выпуска. Согласно имеющимся в материалах дела сертификатов качества, на якобы установленные радиаторы, радиатор выпущен в 2017 году. Таким образом, он установлен за пределами гарантийного срока отгрузки. Согласно правил внутренней системы отопления ГВС и ХВС, СП 3471325800.2017 на радиаторы отопления, которые устанавливаются в квартире обязательно производится испытание. В квартире ФИО5 также не понятно, какие радиаторы установлены, поскольку установленный радиатор не соответствует выданному паспорту. Под технической документацией подразумеваются документы, указанные в приложение «а», «б» СП 3471325800.2017.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 действующая на основании доверенности (№) от (дата), исковые требования не признала, пояснив, что обязанность об определении срока службы не является обязанностью управляющей компании. Данный вид работ выполняет изготовитель или продавец. Управляющая компания оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. При установке радиаторов собственник (адрес) не просил предоставить ему паспорт. При установке радиаторов в (адрес), собственник и его представитель не обратились за предоставлением документов. Идентифицировать какой паспорт принадлежит к данному радиатору не возможно. Считает, что моральный ущерб не подлежит взысканию, так как моральных страданий и ущерба ответчикам не причинено.

Истец ФИО3, ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при этом ФИО3, ФИО5 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес) является ФИО3

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес) является ФИО5

Согласно выписки из поквартирной карточки от (дата), в квартире расположенной по адресу: (адрес) по месту жительства зарегистрированы ФИО5 с (дата) по настоящее время, по рождению несовершеннолетняя ФИО4 с (дата) по настоящее время.

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора на управление от (дата) осуществляет ООО «УК «Амурлифт»

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), с ООО УК «Амурлифт» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф в сумме 5000 руб. На ООО УК «Амурлифт» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно установить теплорадиаторы в (адрес), с промывочными кранами. Решение суда вступило в законную силу (дата).

(дата) через систему ГИС ЖКХ, представитель ФИО3 – ФИО1 обратился в ООО УК «Амурлифт» с претензией, в которой просит направить в ее в адрес перечень, объемах, качестве работ, выполненных в 2022-2023 годах в целях предотвращения промерзания стены угловой комнаты, обеспечения температуры в (адрес) нормативным требованиям. Направить в ее адрес акты работ, иные документы подтверждающие замену радиаторов отопления в (адрес) (дата) годах. Установить гарантийный срок на замененные в (адрес) радиаторы отопления, предоставить заполненные паспорта (надлежащим образом заверенные) либо иные документы, позволяющие достоверно установить срок службы на каждый радиатор отопления в (адрес). Возместись моральный вред в сумме 15000 руб.

Согласно ответу на обращение ООО УК «Амурлифт» (№) от (дата), в феврале 2022 года подрядной организацией проведены работы по утеплению двери пожарного выхода на третьем этаже (адрес) путем заделки трещин, отверстий пеной. Замена радиаторов центрального отопления в (адрес) производилась (дата), что подтверждается актами выполненных работ с подписью собственника. В соответствиями с действующими нормативными требованиями, гарантийный срок на биметаллический радиатор составляет 15 лет. Требования компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. не подлежит удовлетворению. Ранее требование о компенсации морального вреда в связи с ненормативной температурой в жилом помещении было удовлетворенно решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (№) в пользу потребителя взыскана компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 10000 руб.

К ответу приложены: акт выполненных работ от (дата), согласно которому, ООО УК «Амурлифт» принял ООО «ЖЭУ «Амурлифт» выполненные работы по адресу (адрес): запенивание тех. отверстий, ремонт дверей, задвиж подв. окон; акт от (дата), согласно которому по адресу: (адрес), подрядной организацией «Амурлифт ЖЭУ» произведена замена чугунного радиатора на новый биметаллический радиатор. Установлено 2 отсечных крана, перемычка на радиаторы. Претензий к качеству работ и замененным радиатором собственник ФИО3, претензий не имеет; технический паспорт на алюминевые и биметаллические секционные радиаторы «Faliano» с гарантиныйм талоном; сертификат соответсвия на радиатор биметаллический «Faliano».

(дата) через систему ГИС ЖКХ ФИО5 обратилась в ООО УК «Амурлифт» с претензией, согласно которой, (дата) по согласованию с работником подрядной организации ФИО6 в квартире истца были выполнены работы по установке трёх радиаторов отопления. Результаты установки оформлены актом. При этом радиатор на торцевой стене установлен с дефектами: радиатор не закреплён на стене нс установлен на кронштейны, установлен с перекосом только на трубах стояка ЦО - не параллельно полу. ФИО7 пояснила, что не имеются в наличии кронштейнов необходимой длины. В согласованное с ФИО7 время (дата) указанные дефекты не устранены, работы по устранению перенесены на (дата). Испытание радиаторов при наполненной системе отопления водой не проводились, отсечные вентили на радиторах находятся в закрытом состоянии, работники пояснили ей, что открытие вентилей проведут сами при запуске системы отопления в период с 3 по (дата) во избежании гидроудара на радиаторы. На установленные радиаторы не представлены технические паспорта, гарантийный срок эксплуатации радиаторов не установлен. Просила устранить выявленные дефекты, проверить полноту и своевременность их устранения, результат оформит актом. Направить в ее в адрес сведения об объемах и качестве выпаленных работ в (адрес) выполненных на основании решения суда от (дата) по делу (№). Установить гарантийный срок на замененные радиаторы отопления, предоставить заполненные паспорта( надлежащим образом заверенные) на каждый установленный радиатор отопления.

Ответ на претензию в адрес заявителя ООО УК «Амурлифт» не направлен.

Согласно акту выполненных работ от (дата), комиссия в составе: жильца (адрес), директора ООО ЖЭУ «Амурлифт», инженера т/н ООО УК «Амурлифт», провели приемку работы по адресу: (адрес), были выполнены работы: демонтаж чугунных радиаторов в кухне 1 шт. (4 секции), зал 1 шт. (7 секций) и 1 шт. (8 секций); монтаж биметаллический радиатор кухни 1 шт. (6 секций), зал 2 шт. (8 секций): установка отсечных кранов на подводках к радиаторам 6 шт. (по 2 шт. на каждый радиатор). Недостатки: батарея на торцевой стене не установлена на кронштейны, не закреплена не горизонтальна; паспорта на установленные батареи не представлены, гарантийный срок не определен. Испытание батарей при наполнении системы водой не проведено.

В соответствии с ч.4 ст.29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

В соответствии с ч.10.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ч.1 ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «ж» п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, анализа действующего законодательства, регулирующего отношения по предоставлению информации потребителю, порядок и объем информации, подлежащей раскрытию управляющими компаниями, суд приходит к выводу, что требования истцов связаны с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, (дата), в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем ФИО3 произведена замена чугунного радиатора на новый биметаллический радиатор. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) на ООО УК «Амурлифт» возложена обязанность в течении месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно установить теплорадиаторы в (адрес), с промывочными кранами.

(дата) в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), принадлежащем ФИО5 произведен монтаж биметаллических радиаторов: кухня 1 шт. (6 секций), зал 2 шт. (8 секций), а также установка отсечных кранов на подводках к радиаторам 6 шт. (по 2 шт. на каждый радиатор). 

По запросу представителя ФИО3, ФИО5, ООО УК «Амурлифт» направило ФИО3 технический паспорт на биметаллический радиатор отопления, модель Faliano, 22 секции. Требование ФИО5 о направлении технического паспорта на установленные радиаторы отопления ООО УК «Амурлифт» не исполнено.

На основании ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с ГОСТом 31311-2005. Международные стандарт. Приборы отопительные. Общие технические условия», настоящий стандарт распространяется на отопительные приборы - радиаторы и конвекторы, предназначенные для эксплуатации в системах водяного отопления зданий и сооружений различного назначения (п.1). Комплектность при поставке отопительных приборов - согласно документации изготовителя (п. 5.17.1). В паспорте на отопительный прибор должны быть указаны: наименование или товарный знак изготовителя, а также его адрес; наименование и обозначение отопительного прибора; номинальный тепловой поток в киловаттах; линейные размеры; масса; максимальное рабочее давление, при котором допускается эксплуатация отопительного прибора; максимальная температура воды, при которой отопительный прибор может функционировать; сведения о приемке отопительного прибора службой технического контроля изготовителя; гарантии изготовителя; дата выпуска (п.5.17.3).

Учитывая, что ответственность за содержание внутриквартирного оборудования, в том числе радиаторов отопления в надлежащем состоянии лежит на собственнике помещения, который должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам, поскольку после установки радиаторов отопления обязанность по их содержанию лежит на собственники жилого помещения, то истцы имеют право получить информацию об установленных радиаторах отопления, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о возложении на управляющую компанию обязанности предоставить паспорт на установленные в квартире истцов радиаторы отопления технического паспорта, а также сертификат качества.

Представленный по запросу представителя ФИО3, технический паспорт на биметаллический радиатор отопления, модель Faliano, 22 секции, суд не учитывает как исполнение требования истца, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) радиатор отопления установлен (дата), однако согласно техническому паспорту, радиатор отопления приобретен (дата), то есть после установки радиатора отопления в квартире ФИО3

Вместе с тем, требования ФИО3 о предоставлении технического паспорта на 3 радиатора отопления, суд полагает необоснованным, поскольку из содержания решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата), следует, что (дата) был произведен осмотр в жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в акте указано, что по заявке собственника произведена замена чугунного радиатора на новый, в акте от (дата) указано, что в (адрес) установлены два радиатора. 

Таким образом, достоверно установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) ООО УК «Амурлифт» произведена замена одного радиатора отопления, согласно акту от (дата).

В качестве обоснования требований о возложении на ответчика обязанности предоставить техническую документацию, подтверждающую безопасную эксплуатацию радиаторов отопления, представитель истцов ссылается на приложение «а», «б» Свод Правил СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения».

Согласно «введению» СП 347.1325800.2017, свод правил устанавливает основные положения по эксплуатации внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения зданий и сооружений, выполнение которых создает необходимые условия для жизнедеятельности людей, обеспечивает требуемый уровень их безопасности, надежную работу оборудования при условии соблюдения соответствия эксплуатационных параметров внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения проектным данным и нормативным документам.

В соответствии с п.1 СП 347.1325800.2017 свод правил устанавливает правила и порядок эксплуатации внутренних систем отопления с теплоносителем, поступающим от центральных тепловых пунктов или других источников теплоснабжения с температурой воды до 95 С при использовании в качестве материала трубопроводов из металла, а при использовании трубопроводов из полимерных материалов – с температурой не более 90 °С, внутренних систем горячего водоснабжения с открытым или закрытым водоразбором и внутренних систем холодного водоснабжения.

Согласно п.п.3.1, 3.2 СП 347.1325800.2017 внутренняя система горячего водоснабжения - инженерная система здания, обеспечивающая подачу горячей воды потребителям, внутренняя система отопления - инженерная система здания, обеспечивающая искусственное нагревание помещения в холодный период года для компенсации тепловых потерь и поддержания нормируемой температуры со средней необеспеченностью 50 ч/год.

Приложение «а» к СП 347.1325800.2017 содержит акт освидетельствования скрытых работ, приложение «б» СП 3471325800.2017 содержит акт гидравлического или манометрического испытания.

Разделом 6.3 СП 347.1325800.2017 определено ведение и хранение производственной и технической документации.

Согласно п.6.3.8. в состав документации долговременного хранения внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения входят, в том числе акты освидетельствования скрытых работ (приложение А), акты гидравлического или манометрического испытания на герметичность (приложение Б).

Разделом 8 СП 347.1325800.2017 определено техническое обслуживание внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения.

Согласно п. 8.1.8 СП 347.1325800.2017 приемку систем отопления в эксплуатацию после монтажа и/или ремонта следует выполнять по решению приемочной комиссии и подтверждать актом. Для работы приемочной комиссии должны быть переданы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ (приложение А), акты гидравлических или манометрических испытаний на герметичность (приложение Б).

В соответствии с п.8.2.9 СП 347.1325800.2017 системы горячего и холодного водоснабжения следует принимать в эксплуатацию по решению приемочной комиссии, которой должны быть представлены в том числе: акты освидетельствования скрытых работ (приложение А); акты гидравлического и манометрического испытания на герметичность (приложение Б).

Таким образом, из содержания СП 347.1325800.2017 следует, что истребуемые истцами документы, предусмотренные приложениями «а», «б» к СП 347.1325800.2017 не могут подтвердить безопасность установленных в жилом помещении радиаторов отопления, поскольку данные документы составляются после монтажа или ремонта инженерных систем отопления здания, а не отдельного жилого помещения и данные документы необходимы для введения в эксплуатацию системы горячего водоснабжения здания, в связи с чем, требования в части возложения на ответчика обязанности передать истцам техническую документацию подтверждающие безопасную эксплуатацию радиаторов отопления, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.5 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч.6 ст.5 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Изготовитель вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении установленного им гарантийного срока (дополнительное обязательство).

Поскольку Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность устанавливать срок службы на товар лежит на его изготовителе, а ООО УК «Амурлифт» является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, то оснований для возложения на ответчика обязанности установить срок службы на установленные истцам радиаторы отопления не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3).

В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п.16).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п.55).

Согласно разъяснений, указанных в пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Поскольку несовершеннолетняя ФИО4 является членом семьи ФИО5, и проживают совместно в жилом помещении, следовательно, она также вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что ст.15 Закона о защите прав потребителей, основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, степень и длительность допущенных ответчиком нарушений прав истцов, требования разумности и справедливости, и считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. в пользу каждого из истцов. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.п.46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования истцов не исполнены в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет в сумме 1000 (2000/2) руб. в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг представителя, согласно которому, ФИО1 принимает на себя обязательства: консультирование по правовым вопросам, согласование сроков проведения осмотров (обследований) квартиры Заказчика, общего имущества МКД 21; согласование сроков выполнения работ в квартире Заказчика, участие в осмотрах (обследованиях) квартиры Заказчика общего имущества МКД 21 и при проведении работ в квартире Заказчика; ознакомление с документами, изготовленными в ходе проведения осмотров и по результатам проведённых осмотров (обследований), выполненных работ; взаимодействие с органами государственного и местного самоуправления; взаимодействие с управляющей организацией, осуществляющей управление МКД 21 по адресу (адрес); доставка и получение документов; ознакомление с документами и материалами по обращениям; подготовка обращений, претензий, исков, представление интересов в суде, сбор всех документов для предъявления в суд;

Согласно п.3 Договора стоимость услуг составляет 40000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской на договоре.

Также, (дата) между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание услуг представителя, согласно которому, ФИО1 принимает на себя обязательства консультирование по правовым вопросам, согласование сроков проведения осмотров (обследований) квартиры Заказчика, общего имущества МКД 21; согласование сроков выполнения работ в квартире Заказчика, участие в осмотрах (обследованиях) квартиры Заказчика общего имущества МКД 21 и при проведении работ в квартире Заказчика; ознакомление с документами, изготовленными в ходе проведения осмотров и по результатам проведённых осмотров (обследований), выполненных работ; взаимодействие с органами государственного и местного самоуправления; взаимодействие с управляющей организацией, осуществляющей управление МКД 21 по адресу г(адрес); доставка и получение документов; ознакомление с документами и материалами по обращениям; подготовка обращений, претензий, исков, представление интересов в суде, сбор всех документов для предъявления в суд.

Согласно п.3 Договора стоимость услуг составляет 40000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается распиской на договоре.

Учитывая требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя, сложность дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, соразмерности объема и фактически совершенных действий, выполненных представителем в интересах истца и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие оплату их услуг и их фактическое оказание, суд считает сумму в 30000 руб. соответствующей требованию разумности и подлежащей взысканию с ООО УК «Амурлифт» в пользу ФИО3 и ФИО5

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт», ИНН 

<

***> обязанность передать ФИО3, (дата) года рождения, уроженке (адрес) технический паспорт, а также сертификат качества (либо их надлежащим образом заверенные копии) на радиатор отопления, установленный в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), согласно акту от (дата).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» в пользу ФИО3, (дата) года рождения, уроженке (адрес) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Исковые требования ФИО5 АЛ.дровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Амурлифт», ИНН 

<

***> обязанность передать ФИО5 АЛ.дровне, (дата) года рождения, уроженке (адрес) технический паспорт, а также сертификат качества (либо их надлежащим образом заверенные копии) на радиаторы отопления, установленные в жилом помещении, расположенном по адресу: г(адрес), согласно акту от (дата).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» в пользу ФИО5 АЛ.дровны, (дата) года рождения, уроженке (адрес) компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» в пользу ФИО5 АЛ.дровны, (дата) года рождения, уроженке (адрес) действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 1000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2024 года