Дело № 1-304/2022 (12401420030000160) 

48RS0001-01-2024-002511-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года город Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о.судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитника Криворучко А.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также дважды мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобрести для Потерпевший №1 наркотическое средство за денежные средства, не имея на самом деле такой возможности и намерения на исполнение взятого на себя обязательства. Далее, ФИО1, получив от Потерпевший №1 доступ к приложению 

<

данные изъяты>, с согласия последнего перевел с его расчетного счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты денежные средства в сумме 680 рублей 00 копеек и в 17 часов 26 минут денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек на расчетный счет №, открытый в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, тем самым их похитил и похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 680 рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, сообщил неосведомленному о его преступных намерениях Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобрести для Потерпевший №1 наркотическое средство за денежные средства, не имея на самом деле такой возможности и намерения на исполнение взятого на себя обязательства. Далее, ФИО1, получив от Потерпевший №1 доступ к приложению 

<

данные изъяты>, с согласия последнего перевел с его расчетного счета №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут деньги в сумме 10000 рублей 00 копеек на баланс абонентского номера +№, находящийся в пользовании неосведомленного о его преступных действиях Свидетель №1, тем самым их похитил, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек. 

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 19 минут до 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что у него находится найденная им ранее банковская карта 

<

данные изъяты> номер № расчетным счетом №, открытым в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета путем оплаты за покупки, из корыстных побуждений, расплатился, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ; в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 14 часов 19 минут денежные средства на сумму 160 рублей, в 14 часов 19 минут денежные средства на сумму 160 рублей; в киоске №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 42 минуты денежные средства на сумму 150 рублей; в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 44 минуты денежные средства на сумму 26 рублей; в аптеке 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в 15 часов 32 минуты денежные средства на сумму 146 рублей, в 15 часов 34 минуты денежные средства на сумму 259 рублей; в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 16 часов 01 минуту денежные средства на сумму 310 рублей, в 16 часов 02 минуты денежные средства на сумму 150 рублей; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 40 минут денежные средства на сумму 155 рублей, в 18 часов 43 минуты денежные средства на сумму 499 рублей; в киоске, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 48 минут денежные средства на сумму 300 рублей; в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 18 часов 59 минут денежные средства на сумму 957 рублей 89 копеек, в 19 часов 00 минут денежные средства на сумму 630 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3 902 рубля 89 копеек.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел к своему соседу по лестничной клетке ФИО14, с целью взять у него сигарету, последний был в состоянии опьянения, стал интересоваться у него, сможет ли он, приобрести ему наркотическое средство «соль». Он согласился, на самом деле он планировал таким образом похитить у последнего денежные средства, пояснил ФИО6, что для приобретения наркотического средства нужна не маленькая сумма денежных средств. ФИО14 пояснил ему, что деньги есть. Он сказал ФИО6 перевести на его банковскую карту денежные средства, но ФИО6 пояснил, что не знает, как это сделать, зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты> на его телефоне, передал ему свой телефон, для перевода денежных средств на банковскую карту для последующего приобретения наркотических средств. Он с расчетного счета ФИО6 перевел на принадлежащий ему расчетный счет 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 680 рублей, с разрешения ФИО17. Затем, он при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> перевел с расчетного счета ФИО14 на свой расчетный счет в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего он покинул квартиру ФИО6, последний думал, что за наркотическим средством для него. Приобретать для ФИО6 наркотические средства он не собирался, а планировал завладеть его денежными средствами. Денежные средства в сумме 10 680 рублей он потратил на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ он дома у ФИО14 отдал ему пакетик с якобы наркотическим средством. На самом деле в пакетике, который он принес ФИО14 находилась побелка из подъезда. После того, как он передал ФИО6 пакетик, тот употребил его содержимое путем вдыхания через нос. Вину в совершенном преступление признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 23.02.2024г., согласно которой он добровольно сообщил, что у своего знакомого ФИО6 похитил денежные средства в сумме 10600 рублей. (л.д. 134). 

При проверке показаний на месте 19.03.2024г., подозреваемый ФИО1 указал место где он перевел с банковской карты ФИО15 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на свою банковскую карту, и место где он взял побелку, которую впоследствии передал ФИО15 в качестве наркотического средства (л.д.163-169) 

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 16 часов к нему в гости пришел ФИО1 На тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил Даниила приобрести ему наркотическое средство - «соль», последний согласился, и предложил ему перевести на карту Даниила денежные средства для приобретения наркотического средства. Он зашел со своего телефона зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, т.к. он не очень в нем понимает, он передал Даниилу свой телефон и сказал ему: «На, занимайся сам», разрешив ему перевести денежные средства с его банковского счета на его банковский счет в счет оплаты за наркотическое средство - «соль». Даниил через некоторое время сказал, что он все перевел и ушел, как он подумал за наркотическим средством. 13.02.2024 года утром Даниил пришел к нему, с целью отдать ему пакетик с, якобы наркотическим средством, так как он понял уже впоследствии, в пакетике, который принес ему Даниил, был не наркотик. Даниил передал ему пакетик (целлофановый пакетик, маленький, не более 2-х см, с веществом белого цвета, запаянный сверху, видимо зажигалкой) и он употребил его содержимое путем вдыхания через нос. Он не получил нужного эффекта от употребленного им, якобы наркотического средства. Он не мог поверить в то, что Даниил его обманул, т. к. он его сосед, у них с ним доверительные отношения и он ему поверил, что он выполнит его просьбу, а не обманет, воспользовавшись его доверием к нему. Он начал звонить ему, но он ему не отвечал. Тогда он понял, что он его обманул и никакое наркотическое средство ему приобретать не собирался. Он обратился в банк, чтобы узнать сколько денежных средств Даниил у него украл и выяснил, что Даниил: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с его банковского счета на счет ФИО1 в сумме 680 рублей с комиссией в 6 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с его банковского счета на счет ФИО1 в сумме 10 000 рублей с комиссией в 100 рублей. Таким образом ФИО1 похитил у него 10680 рублей, чем причинил значительный ущерб.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1 как достоверных, а потому показания последнего суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявление Потерпевший №1 от 22.02.2024 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 31 280 рублей и причинил ему значительный материальный ущерб. (л.д. 21)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрены: справки по операциям 

<

данные изъяты>. Согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 17:22:35 с банковского счета Потерпевший №1 открытого в 

<

данные изъяты> перечислены 680 рублей на счет ФИО1 на счет, открытытй в 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ 17:26:30 с банковского счета Потерпевший №1 открытого в 

<

данные изъяты> перечислены 10000 рублей на счет ФИО1 на счет, открытытй в 

<

данные изъяты>. Данные справки признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47, 48, 44, 45, 49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах, счетах, открытых на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных сведений на Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> открыты следующие банковские счета: № кредитной банковской карты №; № дебетовая банковская карта №. Вышеуказанные сведения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70, 71-72, 73, 69)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрен отчет по банковскому счету №, банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, исходя из сведений содержащихся в нем ДД.ММ.ГГГГ в 17.22 час. осуществлен платеж через 

<

данные изъяты> с банковского счета № на сумму 686 рублей 80 копеек; и с данного счета в 17.26 час. произведен платеж на сумму 10000 рублей. Данный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.77, 78, 75-76, 79)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрен отчет по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>. Согласно сведений, содержащихся в отчете на указанный банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступили переводы из 

<

данные изъяты> от отправителя ФИО18 в сумме 680 рублей, 10000 рублей соответственно. Данный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92, 93, 94, 89-91, 95)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшего подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобрести для последнего наркотическое средство за денежные средства, не имея на самом деле такой возможности и намерения на исполнение взятого на себя обязательства, получил доступ к приложению 

<

данные изъяты>, подключенный к мобильному телефону потерпевшего, что являлось способом совершения преступления. 

Все эти обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неблагоприятные, общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Совокупность осознанных и целенаправленных действий, совершаемых ФИО1, заключались в злоупотреблении доверием потерпевшего с целью завладения его денежными средствами. 

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 10 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ от 13.02.2024г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО14, по просьбе последнего, так как ФИО14 не получил нужного эффекта от употребленного им наркотического средства, он согласился приобрести вновь ФИО15 наркотическое средство, планируя снова завладеть его денежными средствами, а ФИО14 отдать пакетик с побелкой. ФИО14 снова зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленное на его мобильном телефоне, передал ему свой телефон, взяв который, он при помощи мобильного банка перевел с его расчетного счета денежные средства в сумме 10 000 рублей на расчетный счет своего знакомого Свидетель №1. Впоследствии сообщив Свидетель №1, чтобы тот перечислил ему 10000 рублей, которые он перевел тому на карту. Что Свидетель №1 в последующем и было сделано. Денежные средства он потратил.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 23.02.2024г., согласно которой он добровольно сообщил, что у своего знакомого ФИО6 похитил денежные средства. (л.д. 134). 

При проверке показаний на месте 23.02.2024г., 19.03.2024г., подозреваемый ФИО1 указал место где он перевел с банковской карты ФИО15 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет своего знакомого Свидетель №1, и место где он взял побелку, которую впоследствии передал ФИО15 в качестве наркотического средства (л.д., 141-143, 163-169) 

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения денежных средств ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседание показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром Даниил пришел к нему, с целью отдать ему пакетик с, якобы наркотическим средством, передал ему целлофановый пакетик, он употребил его содержимое путем вдыхания через нос. Так как он не получил нужного эффекта от употребленного им, якобы наркотического средства, он попросил ФИО1 купить для него еще наркотик. Для чего он зашел в мобильное приложение 

<

данные изъяты>, на своем телефоне, передал Даниилу свой телефон, последний осуществил перевод, и ушел. Даниил не пришел к нему ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на следующий день. Он не мог поверить в то, что Даниил его обманул, т. к. он его сосед, у них с ним доверительные отношения и он ему поверил, что он выполнит его просьбу, а не обманет, воспользовавшись его доверием к нему. Он начал звонить ему, но он ему не отвечал. Тогда он понял, что он его обманул и никакое наркотическое средство ему приобретать не собирался. Он обратился в банк, чтобы узнать сколько денежных средств Даниил у него украл и выяснил, что Даниил ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод с его банковского счета на счет 

<

данные изъяты> в сумме 10 000 рублей, без комиссии. ФИО1 украл 10000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут ему позвонил Даниил и сообщил о том, что он перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей на его вышеуказанный абонентский номер мобильного оператора 

<

данные изъяты> №, открыв мобильное приложение 

<

данные изъяты>, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ поступили ему 10 000 рублей, поступление осуществлено через 

<

данные изъяты>. Так как Даниил попросил его перевести данные денежные средства на его банковскую карту 

<

данные изъяты> переводом по его абонентскому номеру №, ссылаясь на то, что у него у самого не получилось перевести денежные средства на банковскую карту и он решил перевести данные денежные средства ему, то он осуществил перевод денежных средств с его абонентского номера мобильного оператора 

<

данные изъяты> № на открытую на его имя банковскую карту №, АО 

<

данные изъяты> дистанционным способом, обратившись в службу поддержки банка через мобильное приложение 

<

данные изъяты>, подтвердив вышеуказанную операцию по переводу. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод по номеру телефона Даниила № на его банковскую карту 

<

данные изъяты>. О том, что данные денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые ему переводил Даниил, им были похищены, ему не было ничего известно. (л.д. 108-110)

Не доверять показаниям потерпевшего ФИО22, свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 как достоверных, а потому показания потерпевшего и свидетеля суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора у потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявление Потерпевший №1 от 22.02.2024 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме 31 280 рублей и причинил ему значительный материальный ущерб. (л.д. 21)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ) в действиях ФИО1 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (л.д. 23)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрены справки по операциям 

<

данные изъяты>. Согласно информации содержащейся в справках ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:05 с банковского счета кредитной сбрекарты № осуществлен перевод денежных средств на мобильную связь 

<

данные изъяты> по сотовому телефону № в сумме 10000 рублей. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 47, 48, 46, 49)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах, счетах, открытых на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из данных сведений на Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> открыты следующие банковские счета: № кредитной банковской карты №; № дебетовая банковская карта №. Вышеуказанные сведения признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 70, 71-72, 73, 69)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрен отчет по банковскому счету №, банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>, исходя из сведений содержащихся в нем ДД.ММ.ГГГГ в 17.22 час. осуществлен платеж через 

<

данные изъяты> с банковского счета № на сумму 686 рублей 80 копеек; и с данного счета в 17.26 час. произведен платеж на сумму 10000 рублей. Данный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.77, 78, 75-76, 79)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрен отчет по банковскому счету №, банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>. Согласно сведений отчета ДД.ММ.ГГГГ в 09;05 час. осуществлен платеж с карты через 

<

данные изъяты> по новой биллинговой технологии с банковского счета № в сумме 10000 рулей. Данный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 83, 84, 85)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.03.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрен отчет по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

данные изъяты>. Согласно сведений, содержащихся в отчете на указанный банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей от № в сумме 10000 рублей. Данный отчет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 92, 93, 94, 89-91, 95)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Наличие у подсудимого ФИО1 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевшего подтверждается не только вышеперечисленными доказательствами, но и конкретными обстоятельствами дела, в том числе избранным подсудимым способом мошенничества, выразившимся в том, что он, злоупотребляя доверием, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о наличии у него возможности приобрести для последнего наркотическое средство за денежные средства, не имея на самом деле такой возможности и намерения на исполнение взятого на себя обязательства, получил доступ к приложению 

<

данные изъяты>, подключенный к мобильному телефону потерпевшего, что являлось способом совершения преступления. 

Все эти обстоятельства подтверждают, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел неблагоприятные, общественно-опасные последствия для потерпевшего и желал наступления этих последствий.

Совокупность осознанных и целенаправленных действий, совершаемых ФИО1, заключались в злоупотреблении доверием потерпевшего с целью завладения его денежными средствами. 

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку причинение значительного ущерба гражданину, суд учитывает общую сумму похищенного имущества 10 000 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшего, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ от 09.03.2024г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром в 

<

адрес>, на металлическом ящике, кнопки для открытия двери, он обнаружил пластиковую банковскую карту 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО14, которую забрал себе. Он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в различных торговых точках, расплачиваясь данной картой. Затем карту выбросил. В настоящее время ущерб возместил в полном объеме. 

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в полной мере согласуются с протоколом явки с повинной от 13.03..2024г., согласно которой он добровольно сообщил, что с найденной банковской карты похитил денежные средства, путем оплаты товаров бесконтактным способом. (л.д. 144). 

При проверке показаний на месте 13.03.2024г., подозреваемый ФИО1 указал места- торговые точки, в которым он производил оплату товара найденной им банковской картой. (л.д. 153-162)

При проверке показаний на месте 19.03.2024г., подозреваемый ФИО1 указал место где он нашел банковскую карту ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.163-169),

Признательные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании об обстоятельствах совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковской карты последовательны, согласуются и объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, что убеждает суд в правдивости показаний ФИО1 и в том, что с его стороны отсутствует самооговор.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него имелась банковская карта (дебетовая) №, которая выпущена в рамках открытого на его имя в 

<

данные изъяты> банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он обнаружил, что данной банковской карты у него нет, в приложение 

<

данные изъяты> увидел, что карте имеются списания денежных средств с карты за покупки, которых он не совершал. Он понял, что он ее утерял и заблокировал данную банковскую карту. Так как были праздники, в отделение банка он обратился 11.03.2024 года и узнал, что действительно по данной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции, которых он не совершал, а именно: в 14:19 покупка на сумму 160 рублей; в 14:19 покупка на сумму 160 рублей; в 14:42 покупка на сумму 150 рублей; в 14:44 покупка на сумму 26 рублей; в 15:32 покупка на сумму 146 рублей; в 15:34 покупка на сумму 259 рублей; в 16:01 покупка на сумму 310 рублей; в 16:02 покупка на сумму 150 рублей; в 18:40 покупка на сумму 155 рублей; в 18:43 покупка на сумму 499 рублей; в 18:48 покупка на сумму 300 рублей; в 18:59 покупка на сумму 957 рублей 89 копеек; в 19:00 покупка на сумму 630 рублей. По данному факту он решил обратиться в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 902 рубля 89 копеек.

Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, что также дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1 как достоверных, а потому показания потерпевшего и свидетеля суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора у потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Судом исследованы и иные доказательства, представленные стороной обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Заявление Потерпевший №1 от 11.03.2024 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 19 минут до 19 часов 00 минут осуществляло покупки его утерянной банковской картой на общую сумму 3 248 рублей 89 копеек, чем причинил материальный ущерб. (л.д. 24)

Согласно протоколу выемки от 15.03.2024 года, с фототаблицей, у свидетеля Свидетель №2 изъят материальный носитель – оптический СD – R диск без указания фирмы с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 123, 124-126)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрен - материальный носитель – оптический СD – R диск без указания фирмы с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 узнал на осматриваемой видеозаписи себя. Указанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 127-132, 133)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.03.2024 года, с фототаблицей, осмотрены сведения о дебетовых и кредитных картах, счетах, открытых на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям на Потерпевший №1 открыт банковский счет № к которому выпущена дебетовая карта №. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 98, 99, 97,101)

Согласно протоколу осмотра предметов от 18.03.2024 года, с фототаблицей, осмотрен отчет по банковскому счету №, банковской карты №, открытому на имя Потерпевший №1 в 

<

данные изъяты>. В отчете имеется следующая информация о совершении операций ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров: 14:19 час., 14:19 час., 14:42 час.; 14:44 час.; 15:32 час.; 15:34 час.; 16:01 час.; 16:02 час., 18:40 час., 18:43 час., 18:48 час., 18:59 час., 19:00 час. (л.д. 105, 106, 103-104, 107)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 188-190), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога в ГУЗ « ЛОПНБ» и в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 187, 186), по месту регистрации УУП ОП № УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (л.д.212).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь в быту и материально. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по каждому преступлению не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления (каждого) на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, учитывая материальное положение подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Долгих О.Н. на предварительном следствии в сумме 7463 рублей, согласно ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО9 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 01 года лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( по преступлению от 12.02.2024г.) в виде 08 месяца лишения свободы,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению от 13.02.2024г.) в виде 08 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Долгих О.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 7463 рубля взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) Е.М. Перова