Дело № 1-200/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Данилкиной Е.Д.,

ФИО5,

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

...> судимого 18 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, наказание исполнено 02 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней третьей декады августа 2013 года, около 20 часов, ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию дачного дома № 

<

...> 

<

адрес>. Находясь там, ФИО6 имевшимся при нем гвоздодером вырвал пробои навесного замка двери сарая и незаконно проник в него, откуда забрал 20 сверл стоимостью 100 рублей каждое, напильник стоимостью 1000 рублей и садовый бур стоимостью 850 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО6 отжал гвоздодером оконную раму указанного дачного дома и через окно незаконно проник в дачный дом, откуда забрал телевизор марки 

<

...> стоимостью 1000 рублей, магнитофон марки 

<

...> стоимостью 1000 рублей и болгарку марки 

<

...> стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев указанным имуществом ФИО1 на общую сумму 6850 рублей, ФИО6 с места преступления с ним скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при указанных обстоятельствах и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО6 следует, что в один из дней второй декады августа 2013 года, около 20 часов, проходя мимо дачного участка № СО 

<

...> 

<

адрес>, он решил совершить кражу чужого имущества из него с той целью, чтобы похищенное продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. В то же время, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он перелез на территорию этого дачного дома. Там он подошел к сараю и имевшимся при нем гвоздодером отжал пробой навесного замка двери, после чего прошел в сарай, из которого 

<

...> похитил сверла, напильник и садовый бур. Затем он подошел к указанному дачному дому, отжал гвоздодером оконную раму и через окно проник в дачный дом, из которого 

<

...> похитил телевизор, магнитофон и болгарку. Со всем похищенным имуществом он скрылся с места преступления. На следующий день похищенное он продал за 2000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что 26 августа 2013 года около 10 часов ему сообщили о том, что дверь сарая на территории принадлежащего его жене дачного участка № СО 

<

...> 

<

адрес>, открыта. В связи с этим он прибыл туда и обнаружил, что в дачном доме была повреждена оконная рама, а из него пропали принадлежащие ему телевизор марки 

<

...> стоимостью 1000 рублей, магнитофон марки 

<

...> стоимостью 1000 рублей и болгарка марки 

<

...> стоимостью 1000 рублей. Затем он подошел к сараю и обнаружил, что его дверь была открыта, навесы навесного замка были сорваны, а из сарая пропали принадлежащие ему 20 сверл стоимостью 100 рублей каждое, напильник стоимостью 1000 рублей и садовый бур стоимостью 850 рублей. В результате кражи ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 6850 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 – жены потерпевшего ФИО1 следует, что 26 августа 2013 года, около 12 часов, от ФИО1 ей стало известно о проникновении в их дачный дом № 

<

...> 

<

адрес>. Прибыв в дачный дом, она обнаружила пропажу телевизора марки 

<

...> магнитофона марки 

<

...>, болгарки марки 

<

...>, сверл и напильника. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 - сотрудника ОУР ОП № УМВД России по г.Брянску следует, что 28 мая 2019 года им был вызван ФИО6 для его проверки на предмет причастности к совершению кражи из дачного дома № СО 

<

...> 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО6 признался в том, что в третьей декаде 2013 года совершил кражу чужого имущества из указанного дачного дома и расположенного на его территории сарая. Данное признание ФИО6 было зафиксировано в протоколе явки с повинной. 

Из заявления о преступлении от 26 августа 2013 года следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период с 16 по 26 августа 2013 года из дачного дома № СО 

<

...> Фокинского района г.Брянска совершили кражу принадлежащих ему телевизора марки 

<

...> магнитофона марки 

<

...> и болгарки марки 

<

...>

Из протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2013 года следует, что был осмотрен дачный дом № СО 

<

...> 

<

адрес> и расположенный на территории дачного участка сарай, зафиксированы повреждения оконной рамы дачного дома и двери сарая, обнаружены и изъяты следы рук, установлено отсутствие принадлежащего ФИО1 имущества. 

Из справки от 06 июня 2019 года следует, что стоимость похищенного имущества составляла: телевизора марки 

<

...> - 1000 рублей, магнитофона марки 

<

...> 1000 рублей, болгарки марки 

<

...> - 1000 рублей, 1 сверла - 100 рублей, напильника - 1000 рублей, садового бура - 850 рублей.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, след пальца руки, перекопированный на светлую липкую ленту с размерами сторон 29х30 мм., изъятый в ходе осмотра места происшествия 26 августа 2013 года по адресу: 

<

адрес>, СО 

<

...> дачный дом №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6

При проверке показаний на месте 08 июня 2019 года ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, подтвердив ранее данные показания, непосредственно на месте совершения преступления указал на сарай на территории дачного дома № СО 

<

...> 

<

адрес> и на сам указанный дачный дом, из которых он в августе 2013 года совершил кражу имущества ФИО1, а также указал на непосредственные места, где находилось похищенное имущество. 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний подозреваемого ФИО6 на месте, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи, в том числе о способе проникновения, непосредственно на месте совершения преступления указал на сарай на территории дачного дома № СО 

<

...> 

<

адрес> и на сам указанный дачный дом, из которых он в августе 2013 года совершил кражу чужого имущества, а также указал на непосредственные места, где находилось похищенное имущество. По результатам производства этого следственного действия был составлен протокол проверки показаний на месте, который был удостоверен подписями всех участников. 

Из протокола явки с повинной от 28 мая 2019 года следует, что ФИО6 сообщил о совершенном им в августе 2013 года хищении сверл, бура, болгарки, телевизора, магнитофона из сарая и дачного дома СО 

<

...> 

<

адрес>. 

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО6 в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого ФИО6 и изложенные в протоколе явки с повинной сведения, а также показания потерпевшего и свидетелей, соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

Поскольку ФИО6 с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1, поочередно незаконно проник в предназначенный для хранения материальных ценностей сарай и пригодный для проживания дачный дом, из которых забрал имущество ФИО1, с которым скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитил его, причинив ФИО1, исходя из его имущественного положения и стоимости похищенного, значительный ущерб, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО6 на момент совершения преступления судим не был, холост, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного им преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимым до совершения преступления не является достаточным основанием для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим. 

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности преступления, установленные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы, определив срок этого наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО6 совершено до постановления мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска приговора от 18 мая 2018 года, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором суда от 18 мая 2018 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия и три липкие ленты со следами рук надлежит хранить при уголовном деле, пачку из-под сигарет надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО6 на предварительном следствии и в суде, учитывая, что последний является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с него. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. Зачесть в него полностью исполненное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия и три липкие ленты со следами рук – хранить при уголовном деле, пачку из-под сигарет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко