№ 2 – 1359 / 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области 

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Осиповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 371 830 руб. 92 коп.,

и возмещении судебных расходов в сумме 6 918 руб. 31 коп.,

у с т а н о в и л:

-- ПАО «Совкомбанк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору -- в размере 371 830 рублей 92 копеек, 

и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 918 рублей 31 копеек.

Своё требование истец обосновал тем, что -- между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён договор потребительского кредитования --, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ответчиком произведены выплаты в размере 136 450 рублей 00 копеек.

С -- возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и с -- начисленных, но не уплаченных процентов. 

По состоянию на -- задолженность составляет 371 830 рубль 92 копейки, из которых: 

166 008 рублей 50 копеек - просроченная ссуда; 

35 451 рубль 68 копеек - просроченные проценты; 

76 409 рублей 70 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

93 961 рубль 04 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 371 830 рублей 92 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 918 рублей 31 копейку.

Определением Свободненского городского суда Амурской области от -- исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Судом были определены сроки для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

-- в суд от ФИО1 поступили возражения на иск и ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

-- определением Свободненского городского суда Амурской области принято решение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание стороны не явились. 

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что -- между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор --, по условиям которого предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек, на 60 месяцев, под 29 % в год, 120 % неустойки в год, а ответчик обязался погашать предоставленный ему в соответствии с заявлением кредит, путем ежемесячного зачисления на открытый Банком текущий банковский счет денежных средств, в погашение кредита и уплаты начисленных на него процентов.

При заключении кредитного договора банк ознакомил ответчика с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком осуществления платежей, что следует из заявления-оферты без страхования на предоставление кредита, условий кредитования.

Статья 10 Гражданского Кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав и запрещает гражданам и юридическим лицам действовать исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблять правом в иных формах.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, и не оспорено ответчиком, что по кредитному договору ею начали допускаться просрочки по кредиту с июля 2012 года, а не исполняются обязательства с ноября 2013 года, в связи с чем, возникла задолженность. Ответчик условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему не выплачивает, на меры, предпринимаемые истцом, не реагирует, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств.

Из представленного истцом расчета (на --) следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составила 371 830 рубль 92 копейки, из которых: 

166 008 рублей 50 копеек - просроченная ссуда; 

35 451 рубль 68 копеек - просроченные проценты; 

76 409 рублей 70 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

93 961 рубль 04 копейки-штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «Совкомбанк», рассматривая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заявлению на предоставление кредита, кредитному договору и графику платежей ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по 23 число каждого месяца. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет с ноября 2013 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с даты очередного платежного периода, учитывая, что после указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела установлено, что -- истец направил почтой мировому судье по Свободненскому городскому судебному участку -- заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника, о чём имеется отметка франкировальной машины на конверте, представленном мировым судьёй.

-- мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от -- 

-- определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку -- указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд -- (путем сдачи в организацию почтовой связи), в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (--), соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с --, поэтому исковая давность распространяется на период, предшествующий дате обращения в суд с февраля 2015 года по февраль 2018 года.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что дата ежемесячного повременного платежа 23 число каждого месяца, суд считает, что срок исковой давности за период с февраля 2015 г. истцом пропущен не был, так как он прерван подачей -- заявления о выдаче судебного приказа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, исходя из вышеизложенного, заявленных истцом требований, условий кредитного договора, сумму задолженности ответчика перед банком по основному долгу суд считает необходимым исчислять за период с -- по -- (день окончания кредитного договора), размер которой составляет 107 335 рублей 83 копейки.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности по просроченным процентам в размере 35 451 рубль 68 копеек, суд находит его верным, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, однако, не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. 

Согласно разделу «Б» заявления-оферты размер неустойки при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов за пользование кредитом составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты кредита 76 409 рублей 70 копеек, и 93 961 рубль 04 копейки за просрочку уплаты процентов. Ответчик в своем заявлении заявила о несоразмерности неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из п. 75 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В судебном заседании судом установлено, что размер неустойки подлежащей взысканию с должника явно превышает размер процентов, подлежащих выплате кредитору, что свидетельствует о её очевидной несоразмерности.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер неисполненных ответчиком кредитных обязательств, период просрочки платежей, соотношение процентной ставки взыскиваемой договорной неустойки с размерами ставки рефинансирования (установленный в кредитном договоре размер пени - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки), исходя из анализа всех установленных обстоятельств дела, действий каждой из сторон и оценки соразмерности заявленных исковых требований о взыскании долга по кредитному договору, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд полагает размер договорной неустойки чрезмерно завышенным и несоразмерным допущенному нарушению обязательства. Таким образом, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению - за просрочку уплаты кредита до 2 500 руб., за просрочку уплаты процентов до 2 500 руб.

С учётом изложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 147 787 рублей 51 копейки, отказав в удовлетворении остальной части иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 918 руб. 31 коп., что подтверждается платежными поручениями -- от 15.03.2018г, -- от 27.07.2018г..

Иск удовлетворен на сумму 147 787 рублей 51 копейки, взысканию за счёт истца подлежит сумма госпошлины 4 149 руб. 75 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 147 787 (сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 51 копейка, из которых: 

107 335 (сто семь тысяч триста тридцать пять) рублей 83 копейки - просроченная ссуда; 

35 451 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 68 копеек - просроченные проценты; 

2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 

2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов,

- в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче иска 4 149 (Четыре тысячи сто сорок девять) руб. 75 коп.,

- а всего 151 937 (Сто пятьдесят одну тысячу девятьсот тридцать семь) руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 08 октября 2018 г.

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина