Дело№ 2-498 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополь в составе:

председательствующего Богаевской Т.С. 

при секретаре Колобылиной М.А. 

с участием прокурора Макарова А.П., 

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г. Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО3 ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в защиту интересов города федерального значения Севастополя о признании отсутствующим права собственности ФИО3 ФИО12 на земельный участок по адресу 

<

адрес> истребовании данного участка в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО3 

Свои требования мотивировал тем, что 22.09. 2010 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу 

<

адрес>( далее по тексту спорный земельный участок), переход права собственности зарегистрирован 07.05. 2010 года, о чем сделана соответствующая отметка в государственном акте серия 

<

данные изъяты> года о праве собственности на спорный земельный участок. По иску прокурора к ФИО4 о признании недействительным выданного ФИО4 государственного акта от 07. 05. 201010 года 

<

данные изъяты> и истребовании данного участка в пользу г. Севастополя заочным решением Нахимовского районного суда от 19.06 2015 года исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского районного суда 15.12. 2016 года решение суда первой инстанции в части истребования земельного участка у ФИО4 отменено, в связи с тем, что собственником участка является ФИО3 Таким образом передача в собственность ФИО4 спорного земельного участка и последующее его приобретение ФИО3 состоялось без надлежащего волеизъявления собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность. 

В судебном заседании прокурор Макаров А.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Указал, что заочным решением Нахимовского районного суда от 19.06. 2015 году установлено, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией о передаче в частную собственность гражданам членам ДСК Лето в том числе ФИО4 для индивидуального дачного строительства в районе ул. Симонка не издавалось. В связи с чем спорное имущество может быть истребовано собственником из владения ответчика по правилам ст. 302 ГК РФ. 

Представитель Правительства г. Севастополя, действующий по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО2 против иска возражал ссылаясь на то, что ответчик является добросовестным приобретателем, действовал в рамках закона ( письменные возражения на иск приобщены к материалам дела). 

Представитель третьего лица, Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, действующий по доверенности, ФИО6 заявленные прокурором исковые требования поддержал. 

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО7, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать( добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество у приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того либо другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04. 201010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», разъяснено что по смыслу пункта 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Определяя судебное решение, установившее гражданские права и обязанности в качестве самостоятельного основания их возникновения ( п.п. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ), и предусматривая вступившие в законную силу судебные акты среди оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения ( обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действующее законодательство устанавливает, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 ФИО17 и ФИО3 ФИО13 22.09. 2010 года последний купил земельный участок площадью 

<

адрес> для индивидуального дачного строительства. Земельный участок принадлежат продавцу на основании государственного акта на право собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, выданного Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе 27.04. 2010 года на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации 

<

данные изъяты> ( л.д. 22). 

Заочным решением Нахимовского районного суда от 19.06 2015 года, вступившим в законную силу 15.12. 2016 года по иску Прокурора Нахимовского района г. Севастополя к ФИО4 признан недействительным, зарегистрированный на имя ФИО4 государственный акт серии 

<

данные изъяты> на право собственности за земельный участок площадью 

<

адрес> 

Согласно указанного решения суда, а также апелляционного определения Севастопольского городского суда от 15.12. 2016 года является установленным, что распоряжение Севастопольской городской государственной администрацией о передаче в собственность 25-ти гражданам Украины в том числе ФИО4 земельных участков в порядке их бесплатной приватизации общей площадью 1,5720 га для индивидуального дачного строительства, расположенных 

<

адрес> не издавалось. Волеизъявления собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность не было, государственный акт на право собственности выдан ответчику без законных оснований ( л.д. 17). 

Таким образом, из указанных судебных постановлений, имеющих преюдициальное значение по данному делу следует, что спорный земельный участок приобретен ответчиком не у собственника, а у лица не имеющего прав отчуждать спорный земельный участок, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска, заявленного прокурором в интересах города Севастополя об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО3 

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Кроме того, как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

На основании данных актов Правительство г. Севастополя является надлежащим истцом при истребовании спорного земельного участка из владения ответчика. 

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска в части признания права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим связи с тем, что согласно позиции высших судов РФ предъявление иска о признании права отсутствующим возможно, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения. 

В данном случае истцом одновременно заявлено и требование об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с чем требование о признании права отсутствующим является излишне заявленным и не подлежащим удовлетворению 

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 не имел права на отчуждение спорного земельного участка, отчуждение земельного участка произведено на основании ничтожного акта на право собственности,, подлежат восстановлению положение, существовавшее до нарушения права, истребование спорного земельного участка от ФИО3 в пользу города Севастополя. 

Защита права собственности на земельный участок, путем истребования его в пользу города федерального значения Севастополя, соответствует абз. 2 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства г. Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО3 ФИО14 удовлетворить частично. 

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения ФИО3 ФИО15 земельный участок площадью 

<

адрес> 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 ФИО16 госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 25 апреля 2017 года.

Председательствующий Богаевская Т.С.