Дело № 2-826/2018 20 ноября 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании долга по договору займа, неустойки. Требования мотивирует тем, что 13 февраля 2018 года между ней и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1500000 рублей со сроком возврата до 29 февраля 2020 года. Договором предусмотрен возврат денежных средств заемщиком ежемесячно равными платежами по 62500 рублей, начиная с 20 числа месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 28 числа каждого месяца. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствиями с условиями которых, указанные поручители обязались солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение всех обязательств ФИО2. Свои обязательства ФИО2 не выполнила. По состоянию на 05 сентября 2018 года сумма просроченного долга составила 1375000 рублей, неустойка с 29 марта 2018 года по 05 сентября 2018 года 438562 рублей 50 копеек. Просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 501000 руб., неустойку, начисленную за период с 29 марта 2018 года по 05 сентября 2018 года в размере 1000 руб. Также просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 8220 руб. 

Заявлением от 24 сентября 25018 года ФИО1 увеличила исковые требования. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа в размере 1375000 рублей, неустойку за период с 29 марта 2018 года по 03 мая 2018 года в размере 26062 рубля 50 копеек, неустойку, начисленную за период с 29 мая 2018 года по день вынесения решения суда, исходя из расчета 4125 рублей в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8220 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика ФИО2 по адресу: Архангельская область, 

<

данные изъяты> возвратилась с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласна, поскольку ее дочь ФИО2 оформила договор займа на себя и ее сожителя ФИО5

Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты> возвратилась с пометкой отделения связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика ФИО5 по адресу: 

<

данные изъяты> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

Согласно сообщения администрации МО «Плесецкое» сведениями о проживании ФИО2 и ФИО5 не располагают. 

Из сообщения ОМВД по Пинежскому району ФИО6 в розыске не находится, его местонахождение не известно.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ФИО2 13 февраля 2018 года был заключен письменный договор займа на сумму 1500000 рублей на срок до 29 февраля 2020 года. Согласно п.п.1.2 договора займа возврат указанной суммы займа производится заемщиком ежемесячно равными платежами по 62500 рублей, начиная с 20 числа месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 28 числа каждого месяца.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по договору займа были заключены договоры поручительства 13 февраля 2018 года с ФИО3, ФИО4, ФИО5, в соответствии с условиями которых, указанные поручители обязались солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение всех обязательств ФИО2

В подтверждение получения денежных средств по договору займа ответчиком ФИО2 была выдана истцу расписка о получении денежных средств в размере 1500000 руб., подлинник которой имеется в материалах дела. 

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2.2. Договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа производится заемщиком ежемесячно равными платежами по 62500 рублей, начиная с 20 числа месяца, следующего за месяцем получения займа, но не позднее 28 числа каждого месяца. Последний платеж суммы займа производится не позднее 29 февраля 2020 года. 

Пунктами 2.5, 2.7 Договора займа и пунктами 2.2., 2.3 Договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщики отвечают перед заимодавцем солидарно. Заимодавец имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы займа, неустоек и других платежей, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа.

Как следует из представленных истцом копий платежных поручений, ФИО2 30 марта 2018 года и 04 мая 2018 года перечислила истцу в счет погашения задолженности по договору займа суммы 62500 рублей и 65200 рублей, всего 125000 рублей. Таким образом, задолженность по договору займа составляет 1375000 рублей. Доказательств погашения оставшейся суммы займа никем из ответчиков суду не представлено, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа от 13 февраля 2018 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 29 марта 2018 года по 03 мая 2018 года на сумму 26062 рубля 50 копеек. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным и верным, поскольку истцом правильно определен размер задолженности по договору займа, период просрочки и процент неустойки.

Размер неустойки за период с 29 мая 2018 года по день вынесения решения суда, то есть по 20 ноября 2018 года составляет 726000 рублей (1375000 рублей х 0,3% х 176 дней), где 1375000 рублей – сумма задолженности, 0,3% - процентная ставка по договору за пользование займом, 176 дней – количество дней просрочки. 

Общий размер неустойки составил 752062 рубля 50 копеек (26062 рубля 50 копеек + 726000 рублей).

Доказательств уплаты неустойки никем из ответчиков не представлено и в деле не имеется, поэтому неустойка в размере 752062 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Общий размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчиков, составит 18835 рублей от размера удовлетворенных исковых требований 2127062 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 8220,00 рублей. Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 10615 рублей подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13 февраля 2018 года в размере 1375000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 752062 рубля 50 копеек, в возврат госпошлины 8220 рублей 00 копеек, а всего 2135282 рублей 50 копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере 10615 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись А.П. Залогова 

<

данные изъяты>