№2-6166/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса Взаимопомощи» (далее Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, мотивируя следующим.

16 февраля 2016 года между ФИО1 и Кооперативом заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил данному ответчику заем в сумме 155000 руб. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить заем, платить истцу проценты за его пользование в размере 22,8 % годовых в виде единого равного ежемесячного платежа (за исключением первого), начиная с 16 марта 2016 года. Обязательство ФИО1 перед Кооперативом обеспечено поручительством ФИО2, залогом автомобиля 

<

данные изъяты>.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Всего от заемщика поступили 103336 руб. в уплату основного долга, 47646,39 руб. в уплату процентов за пользование займом, 1666,82 руб. в счет погашения штрафной неустойки.

Поручитель обязательство за заемщика не исполняет.

В этой связи Кооператив просил взыскать солидарно с ответчиков:

- 51664 руб. – основной долг;

- 23524,44 руб. – проценты за пользование займом за период с 17 июня 2017 года по 16 февраля 2018 года, с последующим начислением процентов по ставке 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 17 февраля 2018 год по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы долга в полном объеме;

- 1019,17 руб. – неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 17 июля 2017 года по 24 августа 2017 года, с последующим начислением неустойки с 25 августа 2017 года по день фактического исполнения ответчиками своих обязательств в полном объеме по ставке 20% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 51664 руб., с учетом ее уменьшения при погашении, но не более суммы 225680 руб.

Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: с ФИО4 – 7243,12 руб., с ФИО2 – 1243,12 руб.

При обращении взыскания на автомобиль истец просил установить его начальную продажную цену на публичных торгах в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании представитель Кооператива ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 иск не признал. Подтвердил факт заключения между Кооперативом и ФИО1 договора займа (получения по нему средств), договора залога, между ним и Кооперативом договора поручительства. Пояснил, что неисполнение условий договора займа связано с финансовыми трудностями. 

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено без ее участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

11 июня 2010 года ФИО1 обратилась с заявлением в Кооператив о принятии ее в члены Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи».

Протоколом заседания Правления Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» №56 от 11 июня 2010 года утвержден список кандидатов на вступление в члены (пайщики) КПК «КВ».

16 февраля 2016 года ФИО1 обратилась с заявлением в Кооператив о выдаче ей займа на потребительские или иные нужды в размере 155000 руб.

16 февраля 2016 года между Кооперативом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 31093, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий, на сумму 155 000,00 руб., согласно которому ФИО1 обязалась возвратить сумму займа, проценты в порядке и на условиях установленных договором займа в соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому заемщик возвращает сумму займа ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 1).

В соответствии с п.п.3,4,15 Общих условий заемщик обязуется осуществлять погашение займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные договором займа и графиком платежей. Проценты начисляются на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно. 

Размер ежемесячного платежа по возврату займа и уплате процентов (22,8% годовых) (за исключением первого в размере 9 411 руб.) составляет 9 403 руб. ( п. 4 и п. 6 Индивидуальных условий). 

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа заем предоставляется сроком на 24 месяца с 16 февраля 2016 года по 16 февраля 2018 года. 

Заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в сумме 150 000 руб., о чем имеется расходный кассовый ордер 

<

номер> от 16 февраля 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 16 февраля 2016 года между Кооперативом и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которых данный ответчик обязался солидарно с ФИО1 отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

По условиям договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа Кооператив вправе взыскать соответствующую сумму с поручителя.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 16 февраля 2016 года между Кооперативом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства 

<

номер> от 16 февраля 2016 года, по условиям которого в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 в полном объеме обязательств по договору займа залогодатель передал в залог автомобиль 

<

данные изъяты>.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком, поручителем надлежащим образом не исполнены, что подтверждается карточками счета. 

Вследствие этого образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, в соответствии с условиями договора займа, п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ Кооперативом 21 июля 2017 года предъявлялись ФИО1, ФИО2 требования о досрочном (до 20 августа 2017 года) возврате возникшей задолженности в общей сумме 12941,29 руб. Данные требования не исполнены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ФИО1 обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ « О потребительском кредите ( займе)» ( далее – Закон № 353-ФЗ), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 14 Закона № 353-ФЗ определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Согласно подпункта п.20 Общих условий договора займа займодавец вправе в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и ( или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения настоящего договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления заимодавцем уведомления. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа Кооперативом были предъявлены 21 июля 2017 года уведомления о досрочном возврате суммы займа и уплате других платежей на общую сумму 12 941,29 руб.

Указанные уведомления не исполнены. 

Представленный истцом расчет по исчислению задолженности по уплате суммы займа, процентов за пользование заемными средствами судом проверен в судебном заседании и признан верным, соответствующим условиям договора займа и положениям ст.319 ГК РФ, ответчиками не оспорен. 

Однако, определяя период для взыскания процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Из расчета исковых требований следует, что заявленные к взысканию истцом проценты за пользование суммой займа, состоят из просроченной задолженности по уплате процентов и суммы процентов, срок уплаты которых не наступил, т.е. досрочно взыскиваемых.

Требование истца о взыскании процентов, рассчитанных по 16 февраля 2018 года в твердой сумме, по мнению суда, противоречит положениям п.2 ст. 809 ГК РФ и правовой природе данных процентов, как платы за пользование займом, т.к. возврат денежных средств может быть осуществлен ответчиками ране указанной даты.

В случае одномоментной полной или частичной уплаты ответчиками суммы основного долга по займу отпадают правовые основания для получения истцом с заемщика процентов за пользование займом, начисленных и рассчитанных до окончания срока действия договора, в данном случае по 16 февраля 2018 года.

По мнению суда, взысканием процентов на будущее время в твердой денежной сумме нарушаются права должника, поскольку, даже возвратив сумму долга, он остается обязанным исполнять решение суда, которым взысканы проценты, в том числе, и за период, когда фактическое пользование денежными средствами прекратилось вследствие полного или частичного возврата суммы кредита.

Более того, при поступлении от должника денежных сумм в счет исполнения такого решения, поступающие суммы будут распределяться с учетом правил, предусмотренных статьей 319 ГК РФ, то есть, в первую очередь будет погашаться долг по процентам за пользование кредитом и лишь в оставшейся части - долг по сумме основного долга по кредиту.

При таком положении дела до тех пор, пока вся взысканная судом сумма процентов не будет уплачена, основной долг погашаться не будет.

В этом случае права должника также нарушаются по сравнению с тем, как если бы проценты на будущее время взыскивались не в твердой сумме за весь срок действия договора, а исходя из фактического времени пользования займом, как это предусмотрено законом и условиями заключенного сторонами договора.

При невозврате ответчиком суммы займа и продолжении пользования заемными средствами истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательства по ставке, установленной договором, в данном случае 22,8% годовых.

В таком случае баланс имущественных интересов сторон соблюдается.

В связи с этим, требование истца о взыскании процентов за пользование займом, исчисленных в твердой сумме, за весь период действия договора, в том числе, и не истекший к моменту разрешения спора судом, не может быть удовлетворено.

По смыслу статьи 11 ГК РФ, основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Аналогичное правило содержится и в статье 3 ГПК РФ, которой предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов заинтересованных лиц.

По мнению суда, указанные выводы не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В вышеприведенном разъяснении указан лишь период, за который могут быть взысканы проценты, а также один из возможных вариантов решения данного вопроса - проценты могут быть взысканы до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена (могут быть взысканы, а не подлежат взысканию).

Иначе говоря, взыскание процентов, рассчитанных за весь срок действия договора, не является единственно возможным вариантом решения вопроса о взыскании процентов на будущий период.

Из выписки по счету, а также из расчета исковых требований следует, что сумма задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на 24 августа 2017 года составляет 23524 руб. 44 коп.

В этой связи, сумма основного долга по договору займа в размере 51664 руб. вместе с причитающимися процентами за пользование займом за период с 17 июня 2017 года по 24 августа 2017 года подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Кооператива.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункта 4 договора потребительского займа от 16 февраля 2016 года (раздел Общие условия договора) проценты начисляются на сумму займа, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно.

Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования Кооператива о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга, начиная с 25 августа 2017 года по день возврата суммы основного долга. Ставку для взыскания процентов за пользование займом с указанного времени суд определяет в размере 22,8% годовых, руководствуясь условиями договора займа. 

Рассматривая требования Кооператива о взыскании неустойки, суд приходит к следующему: 

В соответствии с ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа при просрочке задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых со дня, следующего за днем, когда просроченная задолженность должна быть возвращена по день фактического погашения всей суммы просроченной задолженности включительно.

Заемщик ФИО1 принятые обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, в силу ст. 330 ГК РФ, п.12 Индивидуальных условий договора займа, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы и процентов по договору займа по день возврата суммы просроченной задолженности.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа по состоянию на 24 августа 2017 года в размере 1 019,17 руб., который судом проверен и признан неверным. 

Так, по расчету суда, сумма неустойки, начисленной за период с 17 июля 2017 года по 24 августа 2017 года (39 дней) с учетом периодов просрочки и частичной оплаты суммы основного долга, составит 1104 руб. 05 коп. 

Вместе с тем, исходя из положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд признает сумму неустойки, начисленной на 24 августа 2017 года, равной в размере 1019 руб. 17 коп.

Принимая во внимание размер задолженности заемщика на день рассмотрения иска в суде, произведенные платежи в рамках исполнения принятых обязательств по договору займа, период просрочки возврата суммы займа и иных платежей, размер требований Кооператива, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 51664 руб. по ставке 20% годовых, начиная с 25 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, но не более суммы 225 680 руб. 00 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. 

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Участники процесса не оспаривают факт поручительства ФИО2 перед Кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа. Форма договора поручительства соблюдена.

Взыскание в солидарном порядке суммы с заемщика и поручителя соответствует ст.323 ГК РФ, согласно которой, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Основания для признания поручительства ФИО2 прекратившим свое действие (раздел 3 договора поручительства, ст.367 ГК РФ) отсутствуют.

В этой связи требования истца к поручителю также обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумм, взысканных с ФИО1, в том числе на будущее время.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.ст.339,341 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Право на обращение взыскания на предмет залога в порядке, установленном действующим законодательством, предусмотрено п.1.4, п. 3.1 договора залога.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ФИО1, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

По представленным истцом документам предмет залога – автомобиль находится в собственности ответчика. Последняя доказательства обратного не представила, данное обстоятельство не оспаривает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1.2, п.3.8 договора залога, его стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 100000 руб. 

Спор о начальной продажной цене заложенного имущества сторонами не заявлен, доказательства в этой части (помимо условий договора залога) не представлены.

Поэтому, принимая во внимание указанные положения закона, договора залога, суд, определяя порядок реализации заложенного имущества – путем продажи на публичных торгах, устанавливает его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора залога, в 100000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи Кооператив имеет право на возмещение за счет ответчиков судебных расходов на оплату госпошлины в размере 8 486,24 руб., из которых ФИО1 обязана уплатить 7 243,12 руб., ФИО2 – 1243,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» задолженность по договору займа от 16 февраля 2016 года 

<

номер> по состоянию на 24 августа 2017 года в размере 76 207 руб.61 коп., в том числе: 51 664 руб. 00 коп. в качестве возврата займа, 23 524 руб. 44 коп. в качестве процентов за пользование займом, начисленных по состоянию на 24 августа 2017 года, 1 019 руб. 17 коп. в качестве неустойки по состоянию на 24 августа 2017 года.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 51 664 руб. 00 коп., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 25 августа 2017 года, исходя из ставки 22,8 % годовых, до дня фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы основного долга.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» неустойку, начисляемую на сумму задолженности по основному долгу ( от 51 664 руб. 00 коп. по состоянию на 24 августа 2017 года), с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 20% годовых, начиная с 25 августа 2017 года по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, но не более суммы 225 680 руб. 00 коп.

Для удовлетворения требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» о взыскании солидарно суммы задолженности по договору займа №31093 от 16 февраля 2016 года обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в процессе исполнительного производства в размере 100000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 243 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Касса Взаимопомощи» о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: О.П. Карпова

Решение принято в окончательной форме 20 ноября 2017 года.