Дело 2а-28/2025 (2а-541/2024)

УИД: 56RS0021-01-2024-000230-31

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Медногорск 19 августа 2025 года

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием: 

представителя административного истца – помощника прокурора г. Медногорска Жарова К.А.,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Медногорска, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области о признании неразумным срока для осуществления мероприятий по отселению из многоквартирного дома, признании незаконным постановления администрации муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области в части установленного срока для расселения, и возложении обязанности установления срока сноса и отселения в соответствии с установленными требования законодательства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Медногорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослался на следующее. В ходе прокурорской проверки установлено, что многоквартирный дом № * по пер. ... признан авариным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г. Медногорска от **.**.****. № * «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц». Срок переселения установлен до **.**.****. Как следует из технического отчета по обследованию строительных конструкций жилого дома, выполненного **.**.****., экспертом установлен факт существенного разрушения фундамента до 

<

данные изъяты> мм, в том числе его цокольной части, сплошное разрушение защитного штукатурного слоя, следы увлажнения на всю толщину стены, сильное биологическое разрушение древесины оконных рам вплоть до полного разрушения кирпичной кладки в цокольной части здания. Несущая способность наружных стен снижена на 

<

данные изъяты> процентов до первоначального состояния повреждения деревянных покрытий охватывают 

<

данные изъяты> процентов площади этажа здания, в крыше обнаружены проломы, древесины имеет следы гниения, биологического поражения. После осмотра дома в **.**.**** **.**.**** года динамика разрушения кратно увеличилась. Указанный дом представляет угрозу обрушения. Данный дом является участником программы переселения в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО г. Медногорск» на **.**.**** годы.

Прокурор г. Медногорска просит суд:

- признать неразумным срок, установленный постановлением администрации МО г. Медногорск от **.**.****. № * для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: ...

- признать незаконным пункт 2 постановления администрации МО г. Медногорск от **.**.**** * «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по адресу: ..., пер. Центральный, ... срок до **.**.****, 

- признать период с **.**.****. по **.**.****. достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома ...,

- возложить на администрацию г. Медногорска обязанность установить срок сноса и отселения жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: ... путем выполнения требований, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, до **.**.****.

Протокольным определением от **.**.****. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «УГРК и ЖКХ», Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Правительство Оренбургской области, Комитет по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области. 

Прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В заявленном в письменной форме ходатайстве от 17.06.2024г. прокурор просил восстановить срок для его обращения с административным исковым заявлением о признании неразумным срока, установленного постановлением администрации г. Медногорска от **.**.****. *-па для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома ... .... В обоснование указанного ходатайства указал, что при направлении постановлений в прокуратуру об установлении сроков переселения аварийных домов, администрация не направляет детально-инструментальных обследований, а значит, факт нарушений прав граждан не мог быть установлен. Только после обращения ФИО8, данные документы были запрошены и осуществлен выезд и осмотр указанного дома прокурором. Кроме того, в прокуратуре отсутствуют документы, подтверждающие получение прокуратурой ... постановления администрации * в **.**.**** году, личный состав сотрудников прокуратуры полностью сменился. Представление в адрес администрации вынесено **.**.****., указанное основание давало основания полагать, что стороной ответчика будут предприняты меры по устранению нарушений в досудебном порядке. Обязанность предпринять меры по переселению дома по ... ... не прекращена и сохраняется и в настоящее время. 

Дополнительно по обстоятельствам истец пояснил, что для признания муниципального правового акта недействительным требуется издание изменяющего либо отменяющего акта органом местного самоуправления. Постановление администрации от **.**.****. * постановлением от 27.03.2024г. *-па не отменялось и не изменялось, иных актов об отмене постановления * не издавалось, что свидетельствует о том, что указанное постановление действует до настоящего времени. Также в условиях действия двух муниципальных правовых актов, устанавливающих разные сроки переселения одного дома, возникает ситуация нормативной коллизии. Указанное обстоятельство влечет возникновение коррупциогенного фактора, предусмотренного пп. «и» п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением правительства РФ от **.**.**** *. Срок, установленный постановлением администрации * превышает срок, установленный постановлением правительства ... «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на **.**.**** годы». Администрацией г. Медногорска не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка опубликования нормативно-правового акта - постановления администрации * от **.**.****. В настоящее время положения постановления от **.**.****. * противоречат постановлению правительства ... «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на **.**.**** годы» в части установленного срока переселения для дома по ... Жилой дом № * по ... ... согласно выводам эксперта в техническом отчете об обследовании дома представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине аварийного его состояния, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного жилья, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Доводы администрации о признании утратившим силу постановления администрации от **.**.****. * в связи с изданием адресной программы * от **.**.****. нельзя признать обоснованными, поскольку муниципальная программа - это документ стратегического планирования, то есть указанный документ не призван утвердить окончательные сроки переселения, а является документом динамично изменяющимся в соответствии с существующей возможностью исполнения поставленных задач и финансирования. Постановление администрации МО г. Медногорск от **.**.****. * распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, угроза его обрушения может повлечь негативные последствия не только для собственников дома, но и для проходящих мимо пешеходов, указанный документ обладает нормативными свойствами, и данное обстоятельство не влияет на возможность его оспаривания в суде и признания отдельных его пунктов недействительными.

Представитель ответчика администрации МО г. Медногорск ФИО1 с заявленными требования прокурора не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление администрации МО г. Медногорск от **.**.****. * «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в связи с изданием администрацией постановления от **.**.****. * «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области» на **.**.**** годы», установившим новый срок расселения указанного дома – до **.**.****., фактически утратил силу. Кроме того, постановление от **.**.****. * не было официально опубликовано в газете «Медногорский рабочий», следовательно, не является нормативно-правовым актом. Постановление администрации от **.**.****. *-па «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области» на **.**.**** годы» опубликовано в газете «Медногорский рабочий» от **.**.****. *, а также обнародовано на официальном сайте администрации МО г. Медногорск и размещено в сетевом издании «Медногорский рабочий». Также прокурор не указывает, какому нормативно-правовому акту противоречит п. 2 постановления администрации г. Медногорска от **.**.**** *. В связи с давностью издания, прокурором нарушен срок для обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. Кроме того, администрация не вправе изменять сроки, установленные вышестоящим нормативным правовым актом - постановлением Правительства от **.**.****. *. В случае несогласия прокурора с указанным постановлением, ему необходимо обжаловать Постановление Правительства Оренбургской области от **.**.****. *. Выкуп жилого помещения производится в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске о выкупе жилого помещения. Определение срока отселения аварийного дома является полномочием администрации г. Медногорска, длительные сроки отселения аварийного дома никак не ущемляют права собственников жилого помещения, которые могут самостоятельно выбрать другое место жительства, приобрести другое жилье и получить его в наем. В настоящее время производится расселение аварийных домов, признанных аварийными до **.**.****., расселение аварийного дома вне очереди является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». 

Представитель третьего лица Правительства Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором указал, что вопрос об установлении срока отселения лиц, проживающих в МКД, относится к исключительной компетенции исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, суд не вправе подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления и устанавливать данный срок судебным актом, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти. Постановлением Правительства Оренбургской области от 06.03.2024 № 174-па утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы», в рамках которой расселяются МКД, признанные авариными до **.**.****. Планируемая дата расселения МКД № * по ... – до **.**.****

Представитель третьего лица Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором изложил позицию аналогичную, высказанную Правительством Оренбургской области. 

Представители третьих лиц МКУ «УГРК и ЖКХ», Комитет по управлению имуществом г. Медногорска Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. 

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО4 с исковыми требованиями прокурора г. Медногорска согласились, поддержали позицию административного истца по делу.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ. Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ими своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу п. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Как следует из положений п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 39 КАС РФ).

В силу п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Учитывая указанные законоположения, суд признает, что прокурор г. Медногорска располагает полномочиями на обращение с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку поставленный в исковом заявлении вопрос непосредственно касается защиты гарантированного законом права каждого на безопасность жилища, вопроса о наличии угрозы жизни и здоровья в связи с проживанием в жилых помещениях аварийного многоквартирного дома, а кроме того создания угрозы жизни и здоровья окружающим, в том числе возможностью обрушения. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Частью 7 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 44 и ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» конкретный порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Из ч. 13 ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования, направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее - постановление 25.12.2018 г. № 50), следует, что в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на «Официальном интернет-портале правовой информации», официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования. Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Как следует из положений ст. 47 Устава МО г. Медногорск (в редакции, действующей в 2019 году, на момент принятия постановления администрации МО г. Медногорск от 12.07.2019г. № 734-па) правовые акты органов местного самоуправления вступают в силу со дня их подписания. Официальным опубликованием муниципального правового акта считается его полная публикация в газете «Медногорский рабочий». Для официального опубликования муниципальных правовых актов органы местного самоуправления также вправе использовать сетевое издание.

Вместе с тем оспариваемое прокуратурой постановление администрации МО г. Медногорск от **.**.****. № * в полном тексте официально не опубликовывалось в газете «Медногорский рабочий», в сетевом издании до сведения неопределенного круга лиц не доводилось, (что следует из ответа Редакции газеты «Медногорский рабочий» Медногорского филиала ГУП «РИА «Оренбуржье» от **.**.**** и письма администрации МО г. Медногорск от **.**.**** *), в силу чего, судом признается правомерной позиции ответчика о том, что данное постановление не может рассматриваться в качестве нормативно-правового акта, подлежащего оспариванию полностью или в части. С учетом изложенного, позиция прокурора о применении п. 6 ст. 208 КАС РФ о возможности оспаривания нормативно-правового акта в течение всего срока действия этого нормативного правового акта, учету не подлежит, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Суд при этом учитывает, что согласно постановлению администрации г. Медногорска от **.**.****. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы» в части срока переселения для дома № * по ..., изданного во исполнение областной адресной программы, установлен предельный срок переселения спорного дома – до **.**.****. Срок, установленный администрацией города, во исполнение областной программы обязателен для ответчика. 

При таких обстоятельствах суд отказывает прокурору г. Медногорска в удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 постановления администрации МО г. Медногорск от **.**.****. № * «О дальнейшем использовании жилых помещений и сроках отселения физических лиц» в части установления срока расселения многоквартирного жилого дома по ... в срок до **.**.****., и признании неразумным срока, установленного постановлением администрации МО г. Медногорск от **.**.****. № * для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома по адресу: .... 

Рассматривая доводы ответчика о несоблюдении прокуратурой г. Медногорска предельного срока для предъявления административного искового заявления, суд исходит из следующего. 

Из административного иска прокурора г. Медногорска и материалов дела следует, что **.**.**** в прокуратуру г. Медногорска Оренбургской области поступило обращение ФИО8, которая просила прокурора обратиться в суд с требованием об уменьшении срока отселения из аварийного (адрес), в котором проживает.

По обращению проведена прокурорская проверка, проведен осмотр, установлено, что по состоянию на **.**.**** существенно увеличились разрушения дома, **.**.****. в адрес главы города Медногорска прокурором вынесено представление.

По результатам рассмотрения представления нарушения администрацией не устранены, **.**.****. прокурор обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Таким образом, о нарушении прав граждан на разумные сроки отселения из аварийного жилья прокурору стало известно по результатам рассмотрения обращения жителя этого дома в **.**.**** года, осмотра актуального состояния аварийного жилья, в свою очередь основания для обращения в суд у прокурора возникли после отказа в устранении нарушений администрацией г. Медногорска по результатам рассмотрения представления от **.**.****.

Кроме того, предметом административного иска является бездействие администрации г. Медногорска по не установлению разумного срока отселения граждан из аварийного жилья и выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, (о чем также указано в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от **.**.****. по делу *).

Частью 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обращения с административным иском в суд прокурором не пропущен.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль. 

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение). 

В соответствии с п. 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям. 

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в п. 47 Положения. 

В силу абз. 2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: ..., дата постройки * год, двухэтажный, состоит из * квартир. 

В указанном многоквартирном аварийном доме жилые помещения находятся в собственности граждан. Квартира * в исследуемом доме является муниципальной, проживал в квартире ФИО10, который умер в **.**.**** году, наследственное дело после его смерти не открывалось, в квартире № * никто не проживает.

Согласно заключению специализированной экспертной организации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промышленное гражданское строительство», составившей Технический отчет от **.**.**** по обследованию строительных конструкций жилого дома по адресу: ..., конструкции здания жилого дома имеют повреждения и признаки износа и в целом находятся в аварийном состоянии. Нормальная и безопасная эксплуатация здания не обеспечивается, состояние строительных конструкций перекрытия, несущих стен и фундамента представляют угрозу здоровью и жизни людей, а также повреждению имущества. В кратчайшие сроки необходимо исключить пребывание людей в здании. Вопрос о рассмотрении усиления фундамента или отдельных его элементов является нецелесообразным ввиду «аварийного» состояния здания. 

Заключением межведомственной комиссии администрации городского округа выявлены основания для признания многоквартирного дома адрес аварийным и подлежащим сносу. На основании вышеуказанного заключения межведомственной комиссии администрацией вынесено постановление * от **.**.****, которым указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным. Пунктом 2 данного постановления установлен срок расселения вышеуказанного многоквартирного дома до **.**.****, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, КУИ г. Медногорска предписано направить требования, предусмотренные п. 10 ст. 32 ЖК РФ, собственникам помещений МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу. 

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. 

В силу приведенного закона определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок сноса аварийного дома должен быть разумным.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4). 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6). 

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8). 

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9). 

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3). 

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. 

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014г., из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

По делу установлено, что в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области на **.**.**** годы» указанный дом не включен, так как в программу включены аварийные дома, признанные таковыми в период до **.**.****.

Несмотря на наличие признаков существенного износа администрацией города Медногорска не принято действенных мер для включения данного дом в программу переселения (в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области на **.**.****»), что повлекло отсутствие финансирования мероприятий по отселению дома в более короткий срок. 

Прокуратурой г. Медногорска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что по состоянию на **.**.**** года существенно увеличились разрушения дома, о чем свидетельствуют приложенные фотоматериалы, сделанные заместителем прокурора г Медногорска ФИО11 в ходе осмотра дома. Обстоятельства, установленные прокурором в ходе проверки подтверждены проведенной по делу судебной экспертизой.

Согласно заключению *-* судебного эксперта ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО12 на поставленные судом вопросы дано следующее заключение. 

На вопрос № * «Допускается ли эксплуатация и нахождение людей в МКД по адресу: ..., ...?» дан ответ о том, что не допускается дальнейшая эксплуатация и нахождение людей в доме по указанному адресу. 

На вопрос № * «Существует ли опасность внезапного обрушения МКД по адресу: ...?» дан ответ, что существует опасность внезапного обрушения многоквартирного дома по указанному адресу. 

На вопрос № * «Создает ли проживание граждан и третьих лиц в МКД по адресу: ... угрозу их жизни и здоровью?» экспертом сделан вывод, что проживание граждан и третьих лиц в многоквартирном доме по указанному адресу создаёт угрозу их жизни и здоровью. 

На вопрос № * «Какие виды работ необходимо провести для достижения установленного срока эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: ... до **.**.**** г.г.? Целесообразно ли выполнение таких работ (по текущему ремонту, по капитальному ремонту) многоквартирного жилого дома по указанному адресу?», экспертом дан ответ, что МКД № * ... **.**.**** года постройки эксплуатируется **.**.**** года, тем самым превышен рекомендованный срок службы здания (не менее **.**.**** лет) на **.**.**** года. Соответственно достигнут установленный срок эксплуатации МКД по адресу: .... Выполнение работ по текущему, капитальному ремонту общего имущества МКД нецелесообразно.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.82 КАС РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию и большой опыт работы в области строительно-технических экспертиз, при проведении исследования им производилось натуральное исследование многоквартирного дома, которое включало в себя общее визуальное ознакомление с объектом исследования, его объемно-планировочным и конструктивным решениями, включающее сопоставление характеристик наблюдаемого объекта с соответствующими данными предоставленных документов; определение доступных визуальному восприятию используемых при строительстве конструкций, изделий и материалов, их взаимного расположения, типов узлов сопряжения несущих и ограждающих конструкций между собой, состава инженерных коммуникаций; определения геометрических параметров исследуемого объекта, его отдельных элементов (конструкций, узлов, инженерных сетей и пр.), характеристики которых имеют отношение к предмету экспертизы; установление наличия (отсутствия) признаков отклонения характеристик элементов строительного объекта от установленных требований. Исследование проводилось с использованием следующих методов: метод натурального осмотра, метод инструментальных измерений, расчетно-аналитический метод, метод анализа полученных данных, научный метод фотограмметрия. При проведении экспертизы выполнялись замеры с использованием измерительных приборов и контрольных методов, а также проведение фотосъемки. 

Заключение является полным, объективным, противоречий не имеет, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных выводов, содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. При этом, каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиками не представлено. 

Таким образом, учитывая степень аварийности дома по ... конструктивные элементы которого находятся фактически в разрушенном состоянии, учитывая, что здание находится в аварийном техническом состоянии (непригодно для проживания, имеется реальная угроза обрушения многоквартирного дома и причинения вреда жизни и здоровью граждан там проживающих и третьих лиц), дефекты несущих конструкций здания многоквартирного дома угрожают жизни и здоровью граждан, создают опасность его обрушения, суд приходит к выводу, что являются обоснованными доводы административного иска о наличии со стороны администрации городского округа незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер к своевременному расселению граждан, проживающих в аварийном доме. Действительно до настоящего времени меры по расселению аварийного дома администрацией городского округа не предпринимались.

Суд отмечает, что срок незаконного бездействия продолжил течь и после обращения прокурора г. Медногорска **.**.****. с настоящим административным иском в суд.

Несмотря на то, что процедура изъятия жилых помещений, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не соблюдена, тот срок, который установлен органом местного самоуправления в постановлении администрации г. Медногорска от **.**.****. «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2024-2030 годы» в части переселения дома № * по ... – до **.**.****. – для осуществления мероприятий по переселению не истек, однако органом местного самоуправления было допущено длительное бездействие.

В материалы дела не представлены доказательства того, что жильцам дома по адреcу: ... предлагались различные жилые помещения из маневренного фонда и они отказались от них. 

Таким образом со стороны администрации г. Медногорска продолжается незаконное бездействие, выражающееся в невыполнении обязанности по выкупу всех жилых помещений в МКД, каких-либо доказательств подтверждающих действия администрации предпринимаемые по выкупу квартир в МКД по ... ... суду не представлено. 

В настоящее время в аварийном многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... ..., проживают: ФИО8 (квартира *), ФИО9 (квартира *), ФИО5 (квартира *), ФИО6 (квартира *

Проживающие в доме жильцы ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6 пояснили суду, что, проживая в МКД № * по ... ... испытывают угрозу жизни и здоровью, боятся, что обрушится потолок ночью, боятся ходить по дому, дом продувает со всех сторон, подъезды дверей не имеют, потолок прогнутый от ветхости, штукатурка прогибается, потолок осыпается, дом имеет печное отопление, имеет большой крен, стены у дома прогнившие, крыша дома протекает, дом фундамента не имеет, кровля дома дырявая (протокол от **.**.****.). 

Собственники квартир (ФИО7, ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО15) пояснили суду, что вынуждены проживать по другим адресам, поскольку в квартирах дома № * по ... невозможно жить, нет воды, отопление отключено, в квартирах обваливается печки, стены квартир в плесени. Состояние дома становится хуже с каждым днем, в коридорах прогнили полы, на крыше голубиный помет проваливается в квартиры. Они испытывают угрозу жизни и здоровью при нахождении в своих квартирах (протокол с/з от 25.04.2024г.).

На голову жильца дома ФИО5 упала часть обвалившейся штукатурки с потолка (протокол с/з от 19.08.2025г.).

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что после признания дома аварийным и подлежащим сносу администрацией городского округа принимались какие-либо противоаварийные мероприятия по усилению строительных конструкций здания, устранению дефектов, по капитальному ремонту дома, обследованию его состояния, в том, числе в рамках муниципального жилищного контроля.

С учетом изложенного, оценив в совокупности доказательства представленные в материалы дела, показания участников процесса, согласующихся с представленными письменными доказательствами, в том числе техническим отчетом, фотоматериалом, заключением судебной экспертизы, а также учитывая подтвержденное данными доказательствами ухудшающееся состояние многоквартирного дома, суд считает установленным тот факт, что многоквартирный дом по адресу: ... ..., представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния.

Дальнейшее пребывание людей в аварийном доме, вызванное бездействием ответчика, создает реальную угрозу их жизни и здоровью, может повлечь утрату или порчу имущества, а также иные неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц.

С учетом установленных обстоятельств дела, степени аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, суд приходит к выводу, что установленный в **.**.**** году администрацией городского округа срок для принятия мер по расселению граждан и сноса аварийного МКД до **.**.****. не отвечал требованиям разумности, являлся чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, а также представлял угрозу для неопределенного круга лиц, в том числе возможностью обрушения, и причинением вреда жизни и здоровью граждан.

При этом суд отмечает, что установление срока для добровольного сноса - собственниками многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. При установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012г. (ответ на вопрос *), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009г., определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Порядок и сроки предъявления требования о сносе дома, равно как и определение разумного срока, предоставляемого собственникам для сноса аварийного дома, законодателем не урегулированы.

Из системного анализа положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что снос многоквартирного дома предусматривает необходимость подготовки проектной документации по организации работ по сносу, а также выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнения уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, требование административного истца о возложении на администрацию г. Медногорска обязанности установить срок сноса аварийного многоквартирного дома № * по ... до **.**.****. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Вместе с тем относительно требований прокурора о признании периода с **.**.****. достаточным для осуществления мероприятий по отселению многоквартирного дома № * по ..., суд согласиться с ними в полной мере не может.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома № * по ..., установленный предельный срок для расселения жителей указанного дома до **.**.****, как в адресной программе, суд не может признать разумным. Установив указанный срок расселения, по мнению суда, орган местного самоуправления поставил под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку он установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, его опасности для здоровья и жизни граждан.

Доводы административного ответчика о том, что определение срока расселения из аварийного дома является прерогативой только органа местного самоуправления, в данном случае безосновательны, поскольку срок расселения установлен без учета степени опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании при наличии угрозы его обрушения. В связи с чем прокурор вправе требовать коррекции данных сроков в судебном порядке.

Доказательств разумности установления срока расселения аварийного многоквартирного дома до **.**.**** не представлено. При этом в адресной программе данный срок для расселения жителей указан именно как предельный. Выводов о возможности эксплуатации дома до **.**.****. заключение специализированной экспертной организации ООО «Производственно-коммерческая фирма «Промышленное гражданское строительство», составившей Технический отчет от **.**.****., не содержит, тогда как выводы о наличии угрозы жизни и здоровья граждан (на указанную дату **.**.****.) содержит. Наличие угрозы жизни и здоровью граждан ввиду возможности внезапного обрушения дома подтверждено заключением судебной экспертизы по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым возложить на администрацию МО ... обязанность установить разумный предельный срок по проведению мероприятий по сносу и расселению многоквартирного дома № * по ..., а именно провести мероприятия по расселению в срок до **.**.****., по сносу дома - в срок до **.**.****

Суд обращает внимание что, несмотря на то, что определение указанных сроков и является компетенцией органа местного самоуправления, при этом определение конкретного срока сноса многоквартирного дома должно в полной мере отвечать требованиям разумности и не нарушать права граждан на благоприятную среду проживания. При таких обстоятельствах исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в указанной части. 

Суд также обращает внимание на то, что, признав незаконным решение, действие (бездействие) органа, наделенного публичными полномочиями, суд может как указать на необходимость принятия им конкретного решения либо совершения определенного действия, так и самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд, с одной стороны, имеет в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, а с другой - неприемлемость ситуации, когда такой выбор ведет к неопределенно долгому лишению обратившегося за судебной защитой возможности удовлетворения своих законных притязаний.

Определение способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя зависит от установленных судом фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет его дискреции. Во всяком случае избираемый способ связан требованиями законности, обоснованности и мотивированности принятого судебного акта. 

Таким образом, само по себе удовлетворение заявленных прокурором требований не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, поскольку направлено на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, а потому не может расцениваться как вмешательство в его компетенцию в области муниципального управления. 

Требования прокурора города Медногорска суд признает частично обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора г. Медногорска Оренбургской области в интересах прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Медногорск Оренбургской области, выразившееся в неустановлении разумного срока сноса и расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ....

Возложить на администрацию города Медногорска обязанность установить разумный срок по проведению мероприятий по сносу и расселению аварийного многоквартирного дома по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ..., а именно провести мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома в срок до **.**.****., по сносу - в срок до **.**.****. 

В оставшейся части административных исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Куракина

Решение в окончательной форме составлено 01.09.2025 года.

Судья подпись Е.В. Куракина