2-1427/2024

24RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 февраля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПМН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ПМН о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ПМН заключили кредитный договор № от 05 июля 2014 г. на сумму 37 810 руб., 75,00% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 37 810,00 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 37 810,00 руб. (сумма за оплату товара) перечислены для оплаты Товара в Торговую организацию согласно Распоряжению Заемщика. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. Истец выполнил свои обязательства по договору. Согласно условий договора сумма ежемесячного платежа составила 3 832 руб. 42 коп. ПМН был обязан возвратить кредит и уплачивать проценты за его пользование в соответствии с условиями договора. Задолженности по состоянию на 23.11.2023 года составляет 58 535 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга - 36379 руб. 13 коп., сумма процентов за пользование кредитом 10 505 руб. 81 коп., убытки Банка (неоплаченные проценты после ) – 10 505 руб. 81 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 1071 руб. 06 коп. Просят взыскать данную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 1956 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ЖРА ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в том числе выразил согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчик ПМН в судебное заседание не явился, о слушании по делу извещался судом в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой за ней адресатом. Каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов суду не направлено.

В силу п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснения, данные в п.п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст.118 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по собранным в деле доказательствам. 

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. 

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Кредитор) и ПМН (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми последней был предоставлен кредит в сумме 37 810 руб. сроком на 16 месяцев под 75,00% годовых с условием дальнейшего возврата кредита, оплаты процентов по кредиту и иных комиссионных платежей в сроки и на условиях договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.1 ст.807, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В соответствии с условиями кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Банке, и на который, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, была перечислена сумма кредита. Факт зачисления денежных средств подтверждается историей кредита.

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик – ПМН подтвердил, что его до заключения договоров получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Судом установлено, что заемщик – ПМН был также письменно ознакомлен и согласен с графиком возврата кредита, уплаты процентов, с его полной стоимостью, а также с Информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит». 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что свои обязательства заемщик – ПМН исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что также не опровергнуто ответчиком письменными доказательствам по делу.

Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. 

Установлено, что по состоянию на 23.11.2023 года размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 05.07.2014 года составил 58 535, 14 руб., из которых: 36 379,13 руб. - сумма основного долга, 10 505,81 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 10 579,14 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования за период с 20.01.2015 года по 17.11.2015 года), 1 071,06 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности. 

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату займа и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 28.06.2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания взыскать с ПМН в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05.07.2014 года в размере 58 535,14 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1 956,05 руб. оплаченные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по платежным поручениям № от 22.05.2019 года, № от 25.10.2023 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПМН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ПМН (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2014 г. в размере 58 535 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 05 коп., а всего определив к взысканию 60 491 (Шестьдесят тысяч четыреста девяносто один) рубль 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.