Дело __

Поступило в суд 24.09.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Захарове А.Е.

с участием государственного обвинителя Старостенко Е.В.

подсудимого ФИО1, защитника Купцова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ...«а»-57, проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 

16.08.2012 Калининским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

18.06.2013 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16.08.2012) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 09.10.2017;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытые хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

Эпизод № 1. 

07 июля 2018 г. около 16 часов 15 минут ФИО1 находился у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел Потерпевший №1, у которой на шее находилась золотая цепь, золотой кулон и золотой крестик. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в то же время и в том же месте, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и физического вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению поднял своей рукой подбородок головы Потерпевший №1, тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, и после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сорвал у нее с шеи цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом около 10 гр., стоимостью 20 000 рублей; крест, выполненный из золота 585 пробы весом около 2 гр., стоимостью 5 000 рублей; кулон, выполненный из золота 585 пробы, весом около 3 гр., стоимостью 5000 рублей; принадлежащие Потерпевший №1, открыто похитив их. После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Эпизод № 2.

14 июля 2018 г. около 16 часов 40 минут ФИО1 находился у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел Потерпевший №2, на шее которой находилась золотая цепь. В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в то же время и в том же месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, подошел к Потерпевший №2 и сорвал у нее с шеи цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом около 3 гр., стоимостью 6000 рублей, открыто похитив ее. После этого, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.

В своих заявлениях потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2к просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против его рассмотрения в особом порядке. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по эпизоду № 1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду № 2 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 3935-18 от 14.08.2018 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов (опийная наркомания). 

При этом суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку заболевание в виде синдрома зависимости от опиоидов не влияет на возможность осознавать в полной мере фактический характер его действий и руководить ими, в том числе, в выборе судопроизводства. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности виновного, который на стационарном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явку с повинной по двум эпизодам преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее по приговору Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 18.06.2013 был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по данному приговору не снята и не погашена.

Принимая во внимание, личность подсудимого, условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания либо условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и его имущественное положение, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данных статей, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого не усматривает. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывая, что ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение в том числе тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива преступлений, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

При решении в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд с учетом приведенных выше сведений о личности подсудимого полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, и это необходимо для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия по делу заявлен гражданский иск в установленном законом порядке в размере 30 000 рулей, сумма иска признана подсудимым в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 000 руб. 

При этом суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ и учитывает, что истец понесла указанные расходы на покупку указанного имущества, а ущерб потерпевшей причинен непосредственно в результате совершенного ответчиком преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за осуществление его защиты на стадии предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание: 

- по эпизоду № 1 (п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ) в виде 3 лет лишения свободы;

- по эпизоду № 2 (ч.1 ст.161 УК РФ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 03.10.2018. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства по делу: золотую цепочку 585 пробы, переданную на ответственное хранение Потерпевший №2к, после вступления приговора в законную силу, оставить в ее распоряжении, как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья