Судья Ендонов Е.К. Дело №1-15/2021 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Троицкое 12 марта 2021 года 

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Целинного района РК Очирова Э.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Бувашевой Г.Н.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов на участке местности, расположенном в 15 м. севернее 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РК, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел незнакомую ему Потерпевший №1 Предположив, что у женщины могут находиться денежные средства, ФИО2 решил совершить открытое хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто, с целью подавления ее воли к сопротивлению и облегчения совершения преступления, применил к ней насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно схватив ее за одежду, стал трясти, от чего последняя испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО2 открыто потребовал у нее денежные средства. Но Потерпевший №1 деньги не отдала и потребовала прекратить противоправные действия, но на ее просьбу ФИО2 не реагировал. Тогда Потерпевший №1 имея при себе денежные средства в размере 1100 рублей и мобильный телефон марки «LG- G360» стоимостью 

<

***> рублей, опасаясь за свое здоровье и принадлежащее ей имущество, воспользовавшись тем, что рядом проезжала автомашина и замешательством ФИО2, вырвалась и побежала в восточном направлении по 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РК. Однако, ФИО2 продолжая свои преступные действия, догнал потерпевшую Потерпевший №1, схватил ее и, подавляя волю к сопротивлению, продолжал держать ее за одежду, и открыто требовать у нее денежные средства. Но довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 удалось вырваться, добежать до стоящей машины, в которой находились неустановленные следствием лица, которые пресекли его преступные действия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, но в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РК. В это время женщина азиатской внешности, возрастом примерно 60-65 лет, ростом примерно 150-160 см., в темной куртке, шла ему навстречу. Они прошли мимо друг друга. Тогда он решил открыто похитить у нее денежные средства. Он догнал ее, развернул к себе, стал трясти и требовать у нее денежные средства. На это женщина просила его отпустить ее и прекратить эти действия. Но он не реагировал и продолжал требовать у нее деньги. В это время мимо проезжала машина, и она побежала к этой автомашине, но машина не остановилась. Тогда он догнал ее, схватил ее за одежду и снова стал трясти, требуя деньги. Но в это время она как-то вырвалась и добежала до другой машины и села в нее. Он побежал за ней, но в это время из автомашины, вышел парень и крикнул, «Что ты делаешь?». Он испугался и ушел. По дороге его остановили сотрудники полиции, потому что он был в нетрезвом состоянии, и доставили его в отдел полиции. Там он добровольно написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью и в содеянном раскаивается.

(л.д № 154-156)

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов она шла возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РК. Навстречу прошел парень калмыцкой национальности, возрастом примерно 35-40 лет, ростом примерно 170-175 см. Потом она услышала, что кто-то сказал ей «Стой!» и схватил за плечо и развернул к себе. Тогда она увидела, что это был тот парень, который шел ей навстречу. Он схватил ее за куртку и стал трясти ее и требовать деньги. От этого в силу своего возраста она испытала физическую боль. Опасаясь за свое здоровье, она ему сказала, что отдаст ему деньги. Тогда парень отпустил ее. Она воспользовалась этим и побежала в сторону автомашины, чтобы они ей помогли. Однако, машина не остановилась. Парень в это время ее догнал и снова схватил ее и в грубой форме требовал деньги. Но ей снова удалось вырваться и подбежать к другой машине и сесть в нее. В салоне автомашине находились водитель и пассажир – парни калмыцкой национальности. Сев в автомашину она попросила их помочь, сказав, что за ней гонится парень и требует деньги. Тогда пассажир вышел из машины и стал разговаривать с нападавшим парнем. Их разговор она не слышала. Потом они с сыном поехали в отдел полиции и сообщили о случившемся. В момент нападения у нее с собой была сумка, в которой находились денежные средства в размере 1100 рублей, мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей. После нападения у нее ухудшилось состояние здоровья, поднялось артериальное давление, и она долгое время не могла успокоиться. Когда парень требовал у нее денежные средства, в руках у ничего не было. Но все равно она испугалась, так как он схвати за одежду и тряс ее, от этого она почувствовала физическую боль. Денежные средства, которые у нее были, она ему не отдала. 

(л.д. №)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонила его мама, Потерпевший №1, и сказала, что ей стало плохо со здоровьем. Он забрал ее с работы и повез в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РК. По пути мама рассказала, что утром на нее напал парень, требовал денежные средства, тряс ее за одежду. Тогда они с мамой пошли в полицию, и мама написала заявление. Мама говорил, что в ходе следствия она опознала парня, который напал на нее и требовал деньги.

(л.д. №)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 15 м. севернее 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Калмыкия, с участием Потерпевший №1, которая показала и рассказала на месте, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов незнакомый парень схватил ее за одежду, открыто требовал у нее денежные средства. 

(л.д. №)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РК он пытался открыто похитить денежные средства у гражданки калмыцкой внешности, на вид 60-65 лет, плотного телосложения, одетую в темную одежду. 

(л.д. №)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения.

(л.д. №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: куртка черного цвета Потерпевший №1 и куртка-дубленка ФИО2 

(л.д. №)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности куртки-дубленки ФИО2 обнаружены черные химические полиэфирные волокна однородные по цветовому оттенку, природе и морфологическим признакам с черными химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав ФИО1 ткани куртки Потерпевший №1 Волокна, обнаруженные на поверхности куртки-дубленки ФИО2, могли произойти как от куртки Потерпевший №1 (при контакте с представленным предметом одежды), так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна. 

(л.д. №)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> РК схватил ее за одежду, открыто требовал у нее денежные средства, тряс ее за одежду. При этом она неоднократно просила его прекратить свои действия, но он на ее просьбу не реагировал. 

(л.д. №)

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются и взаимно дополняют друг друга, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными, а собранная совокупность доказательств – достаточной для вынесения приговора. 

Учитывая разумное и адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие правильного речевого контакта с окружающими, в том числе и с участниками процесса, суд признает его вменяемым. При этом ФИО2 достиг установленного законом возраста для привлечения к уголовной ответственности, поэтому суд считает его субъектом инкриминируемого ему деяния. 

Подсудимый ФИО2 предпринимал свои действия с намерением на хищение денежных средств у Потерпевший №1, открыто, в людном месте, на улице, на виду у потерпевшей и посторонних лиц, сознавая при этом, что эти лица понимают противоправный характер его действий. Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 открытое хищение чужого имущества, то есть на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. При этом ФИО2, будучи моложе и физически сильнее Потерпевший №1, пытаясь подавить ее сопротивление и облегчить незаконное хищение имущества потерпевшей, схватил ее за одежду, стал трясти, сковав ее действия, и от чего она испытала физическую боль. 

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в стремлении безвозмездно завладеть имуществом потерпевшей помимо ее воли и обращении в свою собственность, свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовали цель незаконного обогащения за счет другого лица для удовлетворения своих потребностей. 

Умысел подсудимого ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него причинам, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 удалось вырваться от него и забежать в стоящую автомашину, в которой находились неустановленные следствием лица, которые пресекли его противоправные действия.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его собственными признательными показаниями, так и пояснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной ФИО2, заключением физико-химической экспертизы, протоколами осмотров места происшествия, протоколом предъявления для опознания. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, является участником проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, участвовал в боевых действиях, имеет удостоверение «Ветеран боевых действий», награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе» и «За отличие в службе 2-ой степени», по службе характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает - отсутствие судимости, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления то, что он является участником проведения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона, участвовал в боевых действиях, имеет удостоверение «Ветеран боевых действий», награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе» и «За отличие в службе 2-ой степени», по службе характеризовался положительно, а также мнение потерпевшей, простившей его и просившей освободить его от наказания. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что наказание должно соответствовать нормам закона, целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимого и соблюдению принципа неотвратимости наказания. 

Принимая во внимание, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

В связи с назначением уловного осуждения, суд возлагает на ФИО2 определенную обязанность, которая будет способствовать его исправлению.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также с учетом мнения потерпевшей при назначении наказания, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд полагает, что законных оснований для освобождения ФИО2 от наказания, как предлагает потерпевшая Потерпевший №1, не имеется. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: куртку черного цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1; куртку-дубленку черного цвета возвратить по принадлежности ФИО2 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Процессуальными издержками по настоящему делу являются выплаченные защитнику Бувашевой Г.Н. вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> в ходе судебного разбирательства, а всего в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 доходов не имеет, 

<

данные изъяты> а поэтому, соблюдая баланс общественного и частного интересов, суд считает возможным освободить его от такой уплаты и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сром на 01 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если в течение испытательного срока в 01 (один) год ФИО2 своим поведением докажет свое исправление.

На время испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (проживания). 

До вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: : куртку черного цвета оставить по принадлежности у Потерпевший №1; куртку-дубленку черного цвета возвратить по принадлежности ФИО2 

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек на оплату вознаграждения защитнику адвокату Бувашевой Г.Н. в сумме 

<

данные изъяты> возместив указанные расходы из средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.К. Ендонов